home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 9862 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!sgihub!zola!zuni!anchor!olson
  2. From: olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  4. Subject: Re: why does an 6000 ft exabyte tape give 2.3Gb capacity?
  5. Message-ID: <ublvg64@zuni.esd.sgi.com>
  6. Date: 2 Jan 93 01:01:20 GMT
  7. References: <C06Bpu.2IJ@ie.utoronto.ca>
  8. Sender: news@zuni.esd.sgi.com (Net News)
  9. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In <C06Bpu.2IJ@ie.utoronto.ca> andy@ie.utoronto.ca (Andy Sun) writes:
  13. | I know I am missing something, but I don't know what it is and will
  14. | appreciate your help.
  15. | 
  16. | I know for a fact (from the dump(8) man page) that a 2.3Gbyte 8mm
  17. | Exabyte tape has a length of 6,000 feet and a density of 54,000 bits/inch.
  18. | What I don't understand is WHY 6,000 feet with 54,000 bits/inch would give
  19. | 2.3Gbyte?
  20.  
  21. An Exabyte tape is neither 6000 feet long, nor does it have a density
  22. of 54000 bpi.  These are just phony numbers to fake out the bizarre
  23. way dump (in almost all implementations) calculates capacity.  dump
  24. thinks it 'knows' how much of the tape is lost to interrecord
  25. gaps at various densities.
  26.  
  27. Most Exabyte tapes are 112 meters long (for the 2.3 GB capacity
  28. on an 8200 drive).  I forget just what the density is; it partly
  29. depends on whether you include the 'unused' tape between the
  30. diagonal stripes, or just the area actually written.
  31. --
  32. Let no one tell me that silence gives consent,  |   Dave Olson
  33. because whoever is silent dissents.             |   Silicon Graphics, Inc.
  34.     Maria Isabel Barreno                        |   olson@sgi.com
  35.