home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 9649 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!enterpoop.mit.edu!ira.uka.de!fauern!lrz-muenchen.de!regent!svb
  2. From: svb@svb.guug.de (Sebastian v. Bomhard)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  4. Subject: Automount pro and con
  5. Message-ID: <194@svb.guug.de>
  6. Date: 21 Dec 92 00:58:35 GMT
  7. Reply-To: svb@guug.de
  8. Organization: v. Bomhard Unternehmensberatung
  9. Lines: 20
  10.  
  11. For testing purposes I tried the automounter in a very small net - I
  12. wanted to know whether it speaks between SunOS 4.1.1 and Solaris 2.0
  13. Beta. Yup, it does (at least under NIS, I will try NIS+ later :-)
  14.  
  15. Now I'm wondering: Shall I keep the configuration? What are the pro's of
  16. automount against the oldstyle /etc/{vfstab,fstab} ruled "normal"
  17. NFS-Mounts? Are there contras besides the fact of the invisible mount
  18. points, which are bad for updatedb?
  19.  
  20. Oh, BTW, one problem still remained with Solaris 2.1: arch delivers
  21. sun4 and arch -k sun4c, no difference to SunOS 4.*. Thus $ARCH doesn't
  22. work for binaries which are not compatible - any ideas?
  23.  
  24. Thank you for telling me your point of view!
  25.  
  26.   -svb.
  27. -- 
  28. Sebastian v. Bomhard                               <svb@svb.guug.de>
  29. St.-Anna-Str. 13, D-W-8000 Muenchen 22 (Lehel),     +49-89-298934
  30. >>>>>>>>>>>     A neat desk is a sign of a sick mind.      <<<<<<<<<<<<<
  31.