home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3513 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!edwardj
  3. From: edwardj@microsoft.com (Edward Jung)
  4. Subject: Re: End of NeXT(It's only the beginning...)
  5. Message-ID: <1992Dec31.100912.2524@microsoft.com>
  6. Date: 31 Dec 92 10:09:12 GMT
  7. Organization: Strategy Division, Microsoft Corp.
  8. References: <1992Dec30.090355.25626@microsoft.com> <1992Dec30.175353.5453@ohsu.edu>
  9. Lines: 28
  10.  
  11. filibert@ohsu.edu writes:
  12.  
  13. >Unfortunately, the problems are generally all solved
  14. >before Microsoft gets to work on a solution.  If this isn't
  15. >the case, then could you possibly tell us one problem that
  16. >NT solves that isn't solved already by NeXTStep, or OS/2
  17. >for that matter?
  18.  
  19. Well... it runs on a variety of multiprocessor systems with
  20. a very nice r/t-friendly scheduler. It has a functional
  21. object security system that's pretty decent. It implements
  22. a modular kernal. It has a multithreaded window and graphics
  23. system with full security and protection, i.e. many threads
  24. can call GUI functions without explicit synchronization
  25. and while maintaining security. And a desynchronized input
  26. queue for user interface event processing. Protected,
  27. secure, client-server dynamic link modules.
  28.  
  29. I expect these OS's are all about the same overall from
  30. a technical standpoint. NT is not a super-standout, but
  31. it is a reasonable foundation upon which subsequent technology
  32. can be built. It is that work which is more interesting --
  33. again, base OS services are not that interesting any more.
  34.  
  35.  
  36. --
  37. Edward Jung, Software Architect     edwardj@microsoft.com
  38. Advanced Systems, Microsoft Corp.
  39.