home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3475 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  2.8 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!vin
  3. From: vin@netcom.com (Vin Locke)
  4. Subject: Re: Infoworld Review:  "NextStep [sic] 3.0 crosses multiple platforms"
  5. Message-ID: <1992Dec26.170905.8470@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <1992Dec7.235806.12714@tetrasoft.com> <1992Dec8.220007.11577@cubetech.com> <FISCHER.92Dec17034138@vagtel.iesd.auc.dk>
  8. Date: Sat, 26 Dec 1992 17:09:05 GMT
  9. Lines: 53
  10.  
  11. In article <FISCHER.92Dec17034138@vagtel.iesd.auc.dk> fischer@iesd.auc.dk (Lars Peter Fischer) writes:
  12. >
  13. >>>>>> "andrew" == andrew  (andrew@cubetech.com)
  14. >
  15. >andrew>  It said something like "Our configuration was an NeXTstation
  16. >andrew> monochrome with 8 megs of RAM" <I started to feel really sick
  17. >andrew> at this point>
  18. >
  19. >I hate it. Why is it that Computer rags *must* test configurations
  20. >that no sane person would ever use? Especially with RAM, where you
  21. >time and time again see long talk about this and that hardware or
  22. >softawre and all their problems with memory, in a world where 16M
  23. >costs practically nothing.
  24. >
  25. >andrew> "Even after running 10 applications simultaneously, there was
  26. >andrew> little or no perceptible slowdown" <he's lying, but it's OK I
  27. >andrew> thought...>
  28. >
  29. >No, it's not OK, 'cause it's obvious to everyone that he's out of his
  30. >mind. You don't have to have tried to know that you will not get
  31. >*anywhere* with 8M.
  32. >
  33. >/Lars
  34.  
  35. Wrong. It will get you somewhere, albeit slowly.
  36. Before NS3.0, the slab with 8Mb RAM was considered the minimum configuration,
  37. and NeXT was encouraging developers to arrange it so their apps would run
  38. on such.  The only way I knew that I would need a RAM upgrade, prior to
  39. having installed NS3.0 on my system, was the chatter on the net that has 
  40. been going on since NS was in pre-release.  I couldn't find anything in my
  41. release docs saying I needed more RAM.  If I missed it, I guess NeXT didn't
  42. think it was so important, lest they would have put the announcement in
  43. a more conspicuous location.
  44. If the reviewer was unaware of a necessary memory upgrade, it was probably
  45. because he wasn't keeping up with net chatter.
  46.  
  47. But don't get me wrong -- the 8Mb RAM NS3.0 performance stinks -- it can 
  48. take 10-15 seconds to scroll in WorkSpace Manager; I can't use LaunchPad
  49. because it's too taxing; I've had to curb my natural inclination to be a
  50. window slob (lots of windows up on the screen all the time) and have 
  51. joined windowSlob's Anonymous.  I'm a little hesitant about upgrading this
  52. piece of iron, though -- the SIMMs it takes are not the most popular type,
  53. and when this box becomes archaic (in x months) I wonder how the memory can
  54. be recycled.
  55.  
  56. -- 
  57.                     --vin
  58.  
  59. vin@netcom.com
  60.  
  61. "Every reform movement has its lunatic fringe"
  62.                     --Teddy Roosevelt
  63.  
  64.