home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / advocacy / 3462 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!alberta!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!cuugnet!wilcoxt
  3. From: wilcoxt@cuug.ab.ca (Terrance Wilcox 229-3361)
  4. Subject: Re: the REAL problem is...
  5. Message-ID: <1992Dec24.205857.15431@cuug.ab.ca>
  6. Sender: news@cuug.ab.ca (Network News Reader)
  7. Nntp-Posting-Host: sun.cuug.ab.ca
  8. Organization: Calgary UNIX User's Group
  9. References: <BzLJvs.Jn2@news.cso.uiuc.edu> <Bzo9Gs.721@netnews.jhuapl.edu>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 20:58:57 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <Bzo9Gs.721@netnews.jhuapl.edu> chuck@nighthawk.jhuapl.edu (Chuck Waltrip) writes:
  14. >
  15. >    The market is available:  port NeXTSTEP to NT and NeXTSTEP apps
  16. >    can run alongside Windows.  No worries about selling potential
  17. >    users on an unknown OS.  Let them keep their NT until they don't
  18. >    need it anymore.  Then the BBBs (beautiful black boxes) can move
  19. >    in and the '86s can become historical relics along with IBM.
  20. >
  21. >    But there's not much time folks.  Lots of other folks with big
  22. >    money have been working furiously on developing object-oriented
  23. >    environments.  NeXTSTEP is there for them to learn from and      
  24. >    improve upon.  We need NeXTSTEP on NT as soon as NT is introduced.
  25. >    Otherwise, Redwood City might as well be the Palo Alto Research
  26. >    Center.  (But it will have been fun while it lasted 8^}
  27. >
  28.  
  29. Why should NeXT waste its time porting to NT? NT isn't even a microkernal.
  30. Contrary to what NT promoters think, there's no Mach in NT. Check out 
  31. comp.os.mach. In any event, it's Windows. People will buy Windows NT,
  32. not NeXTSTEP NT. People need that Windows buzzword, not the NT bit.
  33.  
  34. NeXT is better off spending its time and money on hardware ports (eg 486) 
  35. instead of re-doing the entire OS just so it's DOS compatible. 
  36.  
  37. All of the 'other folks with big money' are going to Mach. AIX and OS/2
  38. are moving to Mach, not NT. Cairo, Microsoft's OO-thing, is years away.
  39. Why would anyone want NeXT to abandon what it has to go back a generation
  40. to NT?
  41.  
  42. Terry Wilcox
  43.  
  44.