home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / system / 15428 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!alexia!cole
  3. From: cole@alexia.lis.uiuc.edu (Sandra Stewart-Cole)
  4. Subject: Re: Mac OS on PC
  5. References: <Nazedgi-191292222643@stiles-kstar-node.net.yale.edu> 
  6. Message-ID: <BzMIu1.H4F@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 19:15:36 GMT
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In <1992Dec20.074726.12708@panix.com> rmah@panix.com (Robert Mah) writes:
  13.  
  14.  
  15. >In any case, if Apple DID make hardware, and sell a portable OS and gained
  16. >substancial market share, then the FTC would come knockin'.  Note that
  17. >they are already investigating Microsoft, and MS doesn't even control 
  18. >(directly) any hardware.
  19.  
  20.  
  21. I doubt it would be a problem with the FTC. Their problem with MS is not this 
  22. sort of thing, but the way MS works it's OS and apps software divisions. 
  23. Theoretically, MS's app developers know no more about Windows and DOS internal
  24. than anyone who has gone thru the normal open paths to develop Windows and DOS
  25. software. (i.e. they guys writing Word for Windows aren't supposed to know 
  26. about any calls that Joe Schmoe who bought the Windows SDK doesn't) This has 
  27. become clearly a problem with Windows, since there are clearly problems with 
  28. Windows software where MS's apps use undocumented features that add value. 
  29. Apple's risk in this area is if Claris products start to (a) dominate the 
  30. market and (b) clearly benefit from proximity to Apple. There is nothing 
  31. illegal in dominating a market, or even in selling all the pieces. What is 
  32. illegal is to create a purportedly open market (say in application development)
  33. and then withhold proprietary information in order to dominate that market. 
  34. That is what the FTC seems to be looking into at MS. On the face of it, MS is 
  35. guilty (ask any Windows d3eveloper about standard file dialogs... MS products 
  36. use them but they weren't documented until very recently) but essentially 
  37. pleads incompetence (i.e. "we couldn't get everything documented fast enough")
  38. I wouldn't be surprised if eventually MS ends up going the way of AT&T.. 
  39.