home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 24787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!uwm.edu!uucp.mr.med.ge.com!news.mr.med.ge.com!NewsWatcher!user
  3. From: walkerl@med.ge.com (Larry Walker)
  4. Subject: Re: Printer Footprints
  5. Message-ID: <walkerl-221292164548@3.7.192.190>
  6. Followup-To: comp.sys.mac.hardware
  7. Sender: news@mr.med.ge.com
  8. Nntp-Posting-Host: isc_dmac0
  9. Organization: GE Medical Systems
  10. References: <1992Dec21.132420.3115@schbbs.mot.com>
  11. Date: Tue, 22 Dec 92 22:54:19 GMT
  12. Lines: 56
  13.  
  14. In article <1992Dec21.132420.3115@schbbs.mot.com>,
  15. RHTR70@waccvm.corp.mot.com (Mark Swenson) wrote:
  16. > 
  17. > 
  18. > I was just getting ready to order a Stylewriter to go with my PB160.
  19. > 
  20. > They suggested I could get the HP Deskwriter instead; better performance
  21. > for $60 more.  In my case I don't *need* the better performance but its
  22. > OK; but what's also important to me is the machine "footprint".  (How
  23. > much space it occupies on the shelf or desk top.)  I live in Japan and
  24. > houses are smaller . . .  :(
  25. > 
  26. > QUESTIONS:
  27. > 
  28. > 1) How do the Stylewriter and DeskWriter footprints compare?  My under-
  29. >    standing is that the Deskwriter is bigger but how much bigger?
  30. > 
  31. Well, I've been wondering about this myself, so I got a tape measure and
  32. checked my wife's SytleWriter vs my DeskWriter:
  33.  
  34. SW = 13" wide  x  20.5" deep  x  12" high
  35.  
  36. DW = 17" wide  x  15" deep  x  8" high
  37.  
  38. (Sorry for the archaic units, it was all I had handy...)
  39.  
  40. The DW will fit under an 8" high shelf (although you'll have to pull it out
  41. to flip up the top to change ink cartridges); the SW needs a little extra
  42. clearance
  43. above its 12" height in order to feed paper into its more-or-less vertical
  44. paper holder/feeder.
  45.  
  46. The SW _looks_ a lot smaller, until you unfold its Rube Goldberg-esque
  47. paper catcher thingie: then its footprint expands greatly (the SW is only
  48. 9.5" deep with it closed).
  49.  
  50. > 3) Any additional comments on the relative merits/demerits of these
  51. >    printers?
  52.  
  53. The SW print quality _is_ (just) noticeably sharper. But to me, that
  54. doesn't make up for the fact that it is 2x to 3x slower (even with the
  55. new&improved driver). My wife doesn't seem to mind the spped too much, but
  56. she has had spells of balky behavior, when paper just wouldn't feed right
  57. for days on end, then it's suddenly fine. I've never had ANY problems with
  58. the DW.
  59.  
  60. Since we got the SW for $50 on an Apple promotion, it was a great deal. But
  61. if you're paying street prices, I'd vote for spending $60 extra for the DW
  62. any day!
  63.  
  64. Hope this helps...
  65.  
  66. Larry Walker
  67. System Architect
  68. GE Medical Systems
  69. Pewaukee, WI 53072
  70.