home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / games / 13401 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!apple!amdahl!jsp
  2. From: jsp@uts.amdahl.com (James Preston)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.games
  4. Subject: Re: One more time on this Maelstrom thing.
  5. Message-ID: <be6M03Bhc5os00@amdahl.uts.amdahl.com>
  6. Date: 22 Dec 92 18:31:49 GMT
  7. References: <1992Dec19.121110.8385@leland.Stanford.EDU> <BzMHCn.ICH@bcstec.ca.boeing.com>
  8. Reply-To: jsp@pls.amdahl.com
  9. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale CA
  10. Lines: 39
  11.  
  12. kuryakin@bcstec.ca.boeing.com (Rick Pavek) writes:
  13.  
  14. }Why is it that you tear into Andrew so much, guys?  Maelstrom is to 
  15. }Solarian as Word is to WordPerfect.  Both have their merits.  Both look
  16. }similar and do similar things.  Both have their uses.  Maelstrom is
  17. }a good game and enjoyable.  It's not plagerism, it's not imitation
  18. }(where were you when Tetris clones started coming out?) and it's a
  19. }great update on an older game system.
  20.  
  21. I can speak for no one but myself, but I can tell you what my complaint
  22. is.  First of all, while I don't think that Andrew plagiarized Haller,
  23. there is no question that Maelstrom imitates Lunatic Fringe.  People
  24. have been spending so much time bandying back and forth about whether
  25. or not the asteriods or the ships or even the progress bars, for pity's
  26. sakes, look exactly the same that that you've lost sight of the inescapable
  27. fact that the "look and feel" of the two games are unmistakably similar.
  28. Everyone here, without fail, has noticed that the first time you see
  29. Maelstrom you think of Lunatic Fringe.
  30.  
  31. My complaint is not about whether Andrew "stole" from Ben Haller, nor
  32. is it about the general question of whether game imitation is good or
  33. bad.  My complaint is that the similarities here are so obvious to
  34. everyone that I think it is a real slap in the face of Ben Haller for
  35. Andrew to not give a simple nod of acknowledgement for what has come
  36. before.  The omission is especially egregious given the long list of
  37. "thank you"s that Andrew *did* include.
  38.  
  39. Some defenders of Andrew have made the case that we should not be ragging
  40. on him, but should instead be supporting good shareware authors.  I 
  41. certainly agree with that general attitude, but shouldn't shareware
  42. authors also support each other?  There is simply no question that
  43. Ben Haller's work had direct and obvious influence on Maelstrom; a
  44. much more noticable influence than even the original Asteriods game
  45. (compare the looks of the three games).  I just think that Andrew
  46. owed it to Ben, as a fellow and clearly influential shareware author,
  47. to at least mention the guy's name.
  48.  
  49. --James Preston
  50.  
  51.