home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / games / 13375 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!arnett
  2. From: arnett@unixg.ubc.ca (Bill Arnett)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.games
  4. Subject: Re: Maelstrom.... thumbs down
  5. Date: 22 Dec 1992 03:02:59 GMT
  6. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  7. Lines: 49
  8. Message-ID: <1h60h3INN1h0@iskut.ucs.ubc.ca>
  9. References: <1godraINNjqf@skeena.ucs.ubc.ca> <1992Dec17.164306.21327@samba.oit.unc.edu> <1992Dec19.115906.8262@leland.Stanford.EDU>
  10. NNTP-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  11.  
  12. In article <1992Dec19.115906.8262@leland.Stanford.EDU> cooljohn@leland.Stanford.EDU ( Magdaleno) writes:
  13. > As for originality of the game (I know most games are based on old games)
  14. >maybe some of you should take a look back at the game called Star
  15. >'Roids. It's in b/w but hey, there can not be a coincidence there.
  16.  
  17. Coincidence?  No...they are both copies of Asteroids.  How different
  18. could they be?
  19.  
  20. > The sounds are different. Yet the graphics, and the game play coincide
  21. >with other games that came out last year or before.  I, personally,
  22. >do not play the game because of the Blurb that seemed to come with it.
  23.  
  24. I guess you don't go to movies too much either.....  (I.e., if a movie
  25. ad tells you it is the *best* movie of the decade, do you immediately
  26. dismiss it as not being worth seeing???)  The Blurb seemed arogant to
  27. me, but not unlike the blurb on any shrink-wrapped program.
  28.  
  29. > The game has its points of originality I'm sure (though, at the moment, I
  30. >can not think of one... wait the startup screen, but even that seems to
  31. >come from lunatic fringe and solorian (look at the progress bar on all
  32. >three games as the games load themselves into memory).       
  33.  
  34. The progress bar??????  Get a grip.  The first time I saw a progress bar
  35. used like this in a game was before the mac was even invented.  Sheesh.
  36. Progress bars are so common place now, that it certainly doesn't stand
  37. out in my mind.  Do the two actually resemble each other?  Do they NOT
  38. resemble dozens of other progress bars?
  39.  
  40. > I realize how much work Andrew has probably put into the game. But I'll
  41. >venture to say that Lunatic Fringe is still better than Maelstrom in the
  42. >one respect that, hey, it's at least a screen saver... (now that's
  43. >original... a screen saver game.. take notes guys.)
  44.  
  45. Original...yes.  Dumb...yes!
  46.  
  47. Why "dumb"?  Three reasons:
  48. 1) it's not very useful as a screen *saver* because because the patterns
  49. are repetitive (unless you're playing it...in which case it is not serving
  50. the purpose of a screen saver).
  51. 2) accidentally "waking" the mac is an annoying way to end a game.
  52. 3) I don't want to use AfterDark just to play LF.  A stand alone is more
  53. practical.  With multi-finder/sys7 there's no need to stop what you are
  54. doing to switch to a stand-alone program.  And there's not much point
  55. in having a game launch automatically when no one is there to use it!
  56. (Not to mention, the boss might not like it!)
  57.  
  58. Bill.
  59. -- 
  60. Bill Arnett                            Internet: arnett@unixg.ubc.ca
  61.