home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / comm / 12383 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.comm:12383 comp.sys.mac.apps:18963
  2. Newsgroups: comp.sys.mac.comm,comp.sys.mac.apps
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!ssd.intel.com!usenet
  4. From: Joe Niski <niski@ssd.intel.com>
  5. Subject: Re: QuickMail vs Microsoft Mail
  6. Message-ID: <BzqE9G.8no@SSD.intel.com>
  7. X-Xxdate: Wed, 23 Dec 92 13:26:50 GMT
  8. Sender: usenet@SSD.intel.com
  9. Nntp-Posting-Host: 137.46.21.191
  10. Organization: Intel Supercomputer Systems Division
  11. X-Useragent: Nuntius v1.1.1d11
  12. References: <1992Dec16.003013.3027@NOC.Vitalink.COM>
  13. Date: Wed, 23 Dec 1992 21:27:15 GMT
  14. Lines: 88
  15.  
  16. In article <BzD5n2.FH1@eis.calstate.edu> Tom Nakada,
  17. tnakada@eis.calstate.edu writes:
  18. >wlopez@vitalink.com (WLopez) writes:
  19. >> 
  20. >> We are considering purchasing Microsoft Mail for our PC community but
  21. would 
  22. >> like to be able to exchange mail with our Mac community who are
  23. already on 
  24. >> QuickMail.
  25. >> 
  26. >> I would like to know from all of you who may have already gone through
  27. this 
  28. >> scenario, the pros and cons.
  29. >> 
  30. >> I have heard that to do the above scenario, it would require a "dual" 
  31. >> gateway.  On the Mac side I would need StarNine's MailLink to MHS and
  32. on the 
  33. >> PC side I would need PC Mail gateway to MHS, running Novell.
  34. >> 
  35. >> comments........
  36. >> 
  37. >> comments on document exchange..........?
  38. >> 
  39. >> or should we just go to Microsoft Mail for the Macs?
  40. >> 
  41. >> any/all comments are greatly appreciated!
  42. >> 
  43. >> Thanks in advance!
  44. >> 
  45. >> WLopez
  46. >> wlopez@vitalink.com
  47. >
  48. >MacWeek just gave Lotus's cc:Mail 2.0 thier "Diamond" Award for (in their
  49. >opinion) "best cross-platform mail".
  50. >
  51. >"cc:Mail is not fast, it needs some client tweaking, and its RAM
  52. >requirements (in the neighborhood of 1MB) can be a mojor obstacle. But in
  53. >many cases it has better features, a better interface and a better basic
  54. >structure than competing E-mail packages. A Mac cc:Mail remote client is
  55. >in the works, so the major missing components in cc:Mail's line are the
  56. >numerous gateways that QuickMail enjoys. If your priority is delivering
  57. >reliable E-mail to everyone's desk, however, cc:Mail 2.0 is the one to
  58. >look at first." 
  59. >
  60. >- MacWeek 12.14.92 pg.65 (reviewed 08.03.93)
  61.  
  62. i've administered both MS Mail and QuickMail on the Mac, and no work in
  63. an environment where a few Macs need to exchange mail with unix and
  64. ccMail on the PC.
  65.  
  66. my ruthless opinions:
  67. QuickMail is a dog (last version i dealt with was 2.2.7, i beleive),
  68. ESPECIALLY ITS USER INTERFACE - getting mail addressed to external
  69. systems is a nightmare no user should be subjected to (see John Norstad's
  70. article from >1year ago re: QM vs. Eudora). For a large system, you often
  71. need to patch the Finder to increase the max # of open files. Mail gets
  72. corrupted often, in my experience. Last time i used it, you had to run
  73. the administrator program on the mail server itself if you have a gateway
  74. installed, and the software was incompatible with Timbuktu.
  75.  
  76. ccMail/Macintosh is a dog. Too much of a resource hog (1200K of ram
  77. minimum), very slow on both my IIci & an office-mate's Quadra 700, and
  78. the Notify control panel seems to crash many Macs (though that might be
  79. due to the fact that our ccMail PO is on a Netware server). DOES NOT WORK
  80. OVER ARA! Well, it sort-of works, but is too damned slow to be useful.
  81. Mac file enclosures going through its SMTP gateway get mangled beyond all
  82. recognition. The remote version was supposed to ship last summer, but i
  83. ain't seen it yet - the show-floor demos at MacTivity last July crashed
  84. continualy. A rich administrative-feature-set, but seems to require too
  85. much human intervention.
  86.  
  87. MS Mail/Mac is compact, easy to administer, comes with a nifty
  88. auto-backup Control Panel, & i've only seen a corrupted mail file once.
  89. Older versions work fine over AppleTalk Remote, the new version allows
  90. you to disconnect from the network & work off-line.  The Mac client for
  91. PC-based MSMail is an application rather than a DA, requires a network OS
  92. that allows Mac users to mount the volume holding the PO - haven't used
  93. it, so don't really know much. Actually, i think PCs can be clients of a
  94. Mac MSMail server, too.
  95.  
  96. Right now, we're using StarNine's MSMail<->smtp gateway to get to ccMail
  97. on the PCs (via ccMail's smtp gateway), and that seems to work, right
  98. down to file enclosures.
  99. ---------------------------------------------
  100. Joe Niski                                          niski@ssd.intel.com
  101. Macintosh Network Admin.
  102. Intel Supercomputer Systems Division
  103. Beaverton, OR USA
  104.