home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34508 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!dcatlas!joet
  3. From: joet@dcatlas.dot.gov (Joe Trott)
  4. Subject: Re: What size is my Drive??
  5. Message-ID: <1992Dec31.151708.3497@dcatlas.dot.gov>
  6. Organization: U.S Dept. of Transportation
  7. References: <255@heimdall.sdrc.com>
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 15:17:08 GMT
  9. Lines: 23
  10.  
  11. drkerns@sony7.sdrc.com (sean kerns) writes:
  12.  
  13. >When I run PC Tools' Diskfix.exe, it is again identidfied as a 130 Mb drive.
  14. >When I select the Revitalize a Disk option for ths drive, it goes through a bunch 
  15. >of calculations. One of the things it tries to do is to calculate and set the
  16. >optimum interleave for me, but it comes back with a message saying that 
  17. >this drive uses "sector translation, and reports a size which does not match its
  18. >physical configuration". 
  19.  
  20. >What's the deal? Is the drive set up wrong in CMOS? Is this an IDE thing?
  21. >Why does PC Tools think it's 130Mb and can I fix that somehow? Is it not 
  22. >possible to set the interleave on these drives for some reason?
  23.  
  24. This is normal.  A lot of software is not compatible with anything other than
  25. 17 sectors/track, while most modern high capacity drives have more sectors
  26. than that.  What happens is that the controller translates this into a lower
  27. number of sectors (17), but more tracks.  The translation is arbitrary, and
  28. programs like Diskfix (or Spinrite or Calibrat) cannot directly access the
  29. physical interleave because they are getting virtual equivalents from the
  30. controller.
  31.  
  32. -JTT
  33.  
  34.