home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34350 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!ub!galileo.cc.rochester.edu!ee.rochester.edu!seah
  2. From: seah@ee.rochester.edu (David Seah)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Gateway's 15 inch monitor included with 66-DX2 system
  5. Message-ID: <1992Dec29.071923.27731@ee.rochester.edu>
  6. Date: 29 Dec 92 07:19:23 GMT
  7. References: <18906@mindlink.bc.ca>
  8. Organization: Univ of Rochester, College of Engineering and Applied Science
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <18906@mindlink.bc.ca> Richard_Robb@mindlink.bc.ca (Richard Robb) writes:
  12. >With all the talk about Gateway's 66 MHz DX2 system that has been on this
  13. >net, I am surprised that no one has commented on the quality of the 15 inch
  14. >monitor that is bundled with it.
  15.  
  16. There's been some discussion about the 1572FS, most of it not very good.
  17.  
  18. >Could somebody please tell me whether the monitor is worth having?  And is
  19. >the viewing area truly 15" diagonal?  Thanks in advance.
  20.  
  21. For $430, it's a good monitor.  I've been looking at monitors from NEC
  22. as a potential upgrade for a couple of months now, and I have yet to
  23. see anything that would justify spending $300 to $500 more for a minimal
  24. improvement in display quality.  The Gateway monitor is not as bright,
  25. nor does it offer as much constrast or sharpness as the NEC 3FGx or 4FG.
  26. The difference is hardly that between night and day, though...if you
  27. are pushing SVGA resolutions on a 15" tube, you're probably not going to
  28. see razor-sharp characters on any monitor without getting someone to
  29. tune it.  The NEC monitors also do not scan as high or as fast as the
  30. 1572...you're not going to squeeze 72Hz refresh out of an NEC 3FGx or 4FG
  31. at 1024x768.  I think you get something like 60, and it flickers like the
  32. dickens under fluorescent lights.  I decided that the NEC 4FG would be what
  33. I would want (if I went NEC), but the slight benefits (brighter tube, better
  34. contrast, color matching, and digital controls) didn't seem worth the extra
  35. cost considering that the 1572 is adequate.  It beats a round 14" screen
  36. by a mile, and is fairly sharp with a bit of jiggling.  
  37.  
  38. The viewing area measures 14.5" diagonal, though the tube itself may be
  39. 15" diagonal if you measure the whole thing.  I think this is standard
  40. practice...my Apple 12" monitor is actually 10.5" or so.   You can adjust
  41. the analog knobs on the front to give yourself maximal viewing area if you
  42. work with the vmode settings for your display card (the Gateway version
  43. of the ATI Ultra Pro can store these settings on EEPROM). The tube isn't
  44. perfectly flat, either, though it is much flatter than your typical 14"
  45. cheap-o monitor.  There is a manual degauss and pincushion adjustment on the
  46. back of the monitor, as well as a gun convergence focus.  Front has
  47. horizontal and vertical controls for size and positioning as well as
  48. brightness and contrast.  I had to buy one of those antiglare screens to
  49. use in the daytime...works fairly well except that my whites aren't as bright
  50. and white as they could be.
  51. -- 
  52. Dave Seah ^..^   | Graduate MSEE, University of Rochester, New York           |
  53.                  | Apple II Graphics & Sound Forum Consultant, America Online |
  54.  
  55. [Internet] seah@ee.rochester.edu, AFCDaveS@aol.com   [America Online] AFC DaveS
  56.