home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34264 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.0 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!ergo
  3. From: ergo@netcom.com (Isaac Rabinovitch)
  4. Subject: Re: Will Windows crawl on my system?
  5. Message-ID: <1992Dec28.041533.6795@netcom.com>
  6. Organization: UESPA
  7. References: <1992Dec28.011124.6964@julian.uwo.ca>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Mon, 28 Dec 1992 04:15:33 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12. In <1992Dec28.011124.6964@julian.uwo.ca> wlsmith@valve.heart.rri.uwo.ca (Wayne Smith) writes:
  13.  
  14.  
  15. >I think it's laughable that some people bought the sage advice 2 or 3
  16. >years ago and got 386-sx-16's.  I'm motoring along with my 286-25, which
  17. >runs rings around 386 sx-16's and 20's.  I've run enough benchmarks to
  18. >come to the conlusion that my 286-25 is at least as speedy as a 386-DX-20.
  19. >I run windows with CorelDraw 3.0, Ventura 2.0, and I dabble with wordperfect
  20. >for windows, but I think it's a little slow.
  21.  
  22. I'm certainly not suprised to hear that a 286-25 can run pure Windows
  23. better than 386sx-16.  But, as I pointed out, a 286-25 machine is
  24. pretty unusual.  Most people with ATs have the older 286s, which are
  25. 12 mhz or slower.
  26.  
  27. In any case, it makes little sense to compare fast 286s with slow
  28. 386s.  That's not the choice most buyers face.  Judging from the ads I
  29. see, most dealers don't even try to sell 286s faster than 12 mhz.  So
  30. the typical buyer is usually faced with buying a 286-12 system or
  31. spending a couple hundred extra and getting a 386sx-16 system.  Unless
  32. the buyer just can't afford the difference, sacrificing Windows
  33. Enhanced mode *and* 25% speed  is a bad way to save money.
  34.  
  35. The same user might save a few dollars by finding a dealer who
  36. actually stocks 286-16s, but that hardly seems worth the trouble.
  37.  
  38.  
  39. >As for the 386-enhanced modes, isin't that a slower mode than the standard
  40. >mode?  Look folks, how many people out there (percentage wise) really
  41. >benefit from or even use the task-switching or multi-tasking dos-box
  42. >or whatever it is that the enhanced mode lets you do?
  43.  
  44. This is an issue of backward-compatiblity, which is the only reason
  45. any of us are bothering with Windows in the first place.  All of us
  46. have DOS applications we need to use.  (If you're not a DOSier, why
  47. not buy a Mac, now that they're the same price?)  In standard mode,
  48. you *cannot* run DOS programs and Windows simultaneously; you can only
  49. suspend Windows until you are done with the DOS program.  That makes
  50. using DOS and Windows software together pretty painful.  In enhanced
  51. mode, you can use a DOS program almost as if it were a Windows
  52. program, with cut&paste, side-by-side programs, etc.   I find most of
  53. my DOS programs easier to use under Windows enhanced mode than when
  54. they have the machine all to themselves.
  55.  
  56. You concern about enhanced mode slowing down the machine is misplaced.
  57. Even a 16mhz CPU has a mind-boggling amount of computing power, and
  58. IMHO most attempts to "conserve" said power accomplish little except
  59. to make life complicated.
  60. -- 
  61.  
  62.     ergo@netcom.com             Isaac Rabinovitch
  63.         {apple,amdahl,claris}!netcom!ergo    Santa Cruz, CA
  64.     
  65.     Abstinence makes the heart grow rounder.
  66.         -- Prescot Gooberstein
  67.