home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34084 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!convex!constellation!osuunx.ucc.okstate.edu!vms.ucc.okstate.edu!v923137
  2. From: v923137@vms.ucc.okstate.edu
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Diamond Speedstar 24X vs. Stealth VRAM
  5. Message-ID: <1992Dec23.162718.1@vms.ucc.okstate.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 22:27:18 GMT
  7. References: <1992Dec14.184338.14584@leland.Stanford.EDU> <1992Dec18.023210.9407@csar.encore.com> <1992Dec20.212014.1@vms.ucc.okstate.edu> <1992Dec23.163529.16478@zeos.com>
  8. Sender: news@osuunx.ucc.okstate.edu (USENET News System)
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Oklahoma State University Computer Center
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: vms.ucc.okstate.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec23.163529.16478@zeos.com>, jre@zeos.com (Jim Erickson) writes:
  15. > In article <1992Dec20.212014.1@vms.ucc.okstate.edu> v923137@vms.ucc.okstate.edu writes:
  16. >>In article <1992Dec18.023210.9407@csar.encore.com>, mthompso@csar.encore.com (Mark Thompson) writes:
  17. >>> mrbill@leland.Stanford.EDU (William Bowen) writes:
  18. >>> 
  19. >>>>Which is the faster card, the Stealth VRAM or the Speedstar 24X? Does
  20. >>>>anyone have benchmarks for these cards, preferably run on the same machine?
  21. >>> 
  22. >>>>Thanks for any info.
  23. >>> 
  24. >>>>Bill
  25. >>> 
  26. >>>>mrbill@leland.stanford.edu
  27. >>> 
  28. >>> I just installed a SpeedStar 24X in my 486DX/50 MHz 256kb cache 8MB ram
  29. >>> system. WinBench reports 12,691,779 WinMarks in 800x600x256 mode. Sorry, I
  30. >>> don't have any numbers on the Stealth. Maybe someone else with a similiar
  31. >>> system can post them.
  32. >>
  33. >>The Diamond Stealth VRAM 1MB accelerator card runs about 8.4 Million WinMarks.
  34. >>I had a Stealth, and just bought a 24X.  The 24X is faster.  Period. 
  35. >                                                               ^^^^^^
  36. > Not "Period". The 24X is definitely faster in standard DOS text and VGA 
  37. > applications but the Windows
  38. > performance of the two cards is very similar. One advantage the Stealth has is
  39.  
  40. ?
  41. Ok, so if the 24X is ABSOLUTELY faster in *most* DOS applications, and lets say
  42. the they are the same in Windows, which is the faster card?  The 24X I believe.
  43.  
  44. > that it has line draw fuctions in hardware, the 24X does not. This means, given
  45. > the correct drivers, that even some DOS based apps (i.e. CAD) may have better
  46. > performance with the Stealth. 
  47.  
  48. Perhaps, but the Stealth (in my opinion) is such a dog in DOS apps that I run
  49. that the 24X was a WELCOME addition to my computer.
  50.  
  51. > I personally would pick the 24X, but the issue is not cut and dry. 
  52.  
  53. No, it's not cut-and-dry.  However, for users that do equal amounts of 
  54. DOS/Windows apps, or perhaps more DOS than Windows, then the 24X is the logical
  55. choice (which you have stated), and I think that it cut and dry.
  56.  
  57. -Jason Worley
  58.