home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 28556 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.6 KB  |  56 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!hellgate.utah.edu!lanl!beta.lanl.gov!masten
  3. From: masten@beta.lanl.gov (David A. Masten)
  4. Subject: On local bus, VGA cards, and games
  5. Message-ID: <1993Jan1.021315.13461@newshost.lanl.gov>
  6. Sender: news@newshost.lanl.gov
  7. Organization: Los Alamos National Laboratory
  8. Date: Fri, 1 Jan 1993 02:13:15 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. I've been thinking about upgrading from my 386/33 to a 486 (hey, it's a year
  12. old!).  The hot bus architecture is "local bus", and now it's safer (but
  13. more expensive) to buy into with the advent of the VESA standard (VLB).
  14. We've all seen the claims for the tremendous improvements that local bus
  15. and/or "accelerator boards" provide.  Of course usually they refer to
  16. Windows performance.  The real question is how does it impact the only
  17. software that really matters...VGA games!  More specifically 320x200x256
  18. color sims, my particular vice.
  19.  
  20. So I decided to do some comparisons using three games that give a readout
  21. of either framerate (Falcon3, F15III) or "processor occupancy" (World
  22. Circuit).
  23.  
  24. I used a Gateway 486/33 VLB system with the following boards:
  25.  
  26. ATI Graphics Ultra Pro VESA Local Bus (very new, very expensive)
  27. Diamond Speedstar Plus (ET4000 based ISA)
  28. Trident (Trident based ISA)
  29.  
  30. I also compared these to an Altec 486/33 (non-Vesa) local bus computer
  31. with a no-name ET4000 based local bus card.  Lastly, I compared these
  32. results with my 386/33 with the above Speedstar Plus.
  33.  
  34. Bottom line: the local bus mattered very little.  At best, it gives about
  35. a 10% (~1 fps) improvement over the ISA Speedstar.  However, the ATI VLB
  36. did outperform the Trident by about 25%.  No big surprise as the Trident
  37. has a reputation for being slow.  The Gateway/ATI just marginally
  38. outperformed (within error) the no-name 486/33 LB system, so I would
  39. conclude that the ~$500 ATI isn't worth it for games only.
  40.  
  41. The 486/33's did stomp on my 386/33.  Falcon3 ran at about a 67% higher
  42. framerate (I tested in particulary crowded areas), F15 about 50%.  World
  43. Circuit showed a processor occupancy just about half, which matches the 2x
  44. performance I've seen on other software.  Note that doesn't necessarily
  45. translate into 2x the framerate.  WC runs plenty smooth when I defeat the
  46. texturing.
  47.  
  48. I'm not saying don't get a local bus.  Just saying it won't make a
  49. significant difference with your 320x200x256 games, which still dominate
  50. the market for many reasons (framerate considerations being a major one).
  51. It's probably still worth it for future compatibility sake, provided you
  52. get the VLB.
  53.  
  54. Dave Masten
  55. masten@beta.lanl.gov
  56.