home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / games / 28245 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.games
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!geac!zooid!andrewm
  3. From: Andrew McCallum <andrewm@zooid.guild.org>
  4. Subject: Re: Sound boards
  5. X-To: BRADFORD J. CRANE
  6. Organization: The Zoo of Ids
  7. Date: Mon, 28 Dec 1992 21:32:00 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec28.223001.23553@zooid.guild.org>
  9. References: <1992Dec28.163330.3085@seas.gwu.edu>
  10. Sender: Andrew McCallum <andrewm@zooid.guild.org>
  11. Lines: 16
  12.  
  13. From brad@seas.gwu.edu (Bradford J. Crane)
  14. >        Here is my point: usually, sound cards sound better because they use
  15. >digitized samples or wave systhesis.... therefore, does the GUS sacrifice other
  16. >abilities, like the DAC converters on the SBPro for this sound... if so, then
  17. >why the hell is the card better, no offense, but my SBPro sounds pretty great
  18. >to me, and I think that digitized music does not sound as good, but it does
  19. >sound more realistic. Please respond to this, I do wish to know whether or
  20. >not the GUS uses digitized music files..... and what is wrong with a wave
  21. >synthesis chip anyway?  And what does make the GUS better, and don't just say
  22. >the sound, because if it only make instruments sound better, than big deal.
  23.  
  24.     You may want to take this to comp.sys.ibm.pc.soundcard, since there are
  25. more people there that can answer this in length.
  26.  
  27.                                                   Andrew
  28.  
  29.