home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 18035 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.1 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!portal!danb
  3. From: danb@shell.portal.com (Dan E Babcock)
  4. Subject: Re: Chunky Pixels vs. Bitplanes (was: Chunky Chip Set...)
  5. Message-ID: <C07AyM.Jw8@unix.portal.com>
  6. Sender: news@unix.portal.com
  7. Nntp-Posting-Host: jobe
  8. Organization: Portal Communications Company -- 408/973-9111 (voice) 408/973-8091 (data)
  9. References: <jbickers.0mdh@templar.actrix.gen.nz> <paulk.31gk@terapin.com>
  10. Date: Sat, 2 Jan 1993 00:35:10 GMT
  11. Lines: 13
  12.  
  13. In article <paulk.31gk@terapin.com> paulk@terapin.com (Paul Kienitz) writes:
  14. > 
  15. >It's simple.  If chunky was universally better in every way, then no
  16. >planar systems would have been built.  Think about it.
  17.  
  18. Well, sure there is a perfectly good reason to use planar: it lets you use
  19. non-power-of-2 bits per pixel. The Amiga makes good use of this, for example in
  20. dual playfield which uses 3-bitplanes per playfield. Of course, if the Amiga
  21. were "done over" it would use VRAMs with chunky pixels...which is I believe
  22. what the "high end" chipset is supposed to be doing. Or so we hope. :-)
  23.  
  24. Dan
  25.  
  26.