home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 18023 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mpifr-bonn.mpg.de!speckled.mpifr-bonn.mpg.de!mlelstv
  3. From: mlelstv@speckled.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst)
  4. Subject: Re: Chunky Pixels vs. Bitplanes (was: Chunky Chip Set...)
  5. Message-ID: <1993Jan1.141729.20332@mpifr-bonn.mpg.de>
  6. Sender: news@mpifr-bonn.mpg.de
  7. Nntp-Posting-Host: speckled
  8. Organization: Max-Planck-Institut f"ur Radioastronomie
  9. References: <1992Dec30.115759.22097@mpifr-bonn.mpg.de> <paulk.30qj@terapin.com> <jbickers.0mdh@templar.actrix.gen.nz>
  10. Date: Fri, 1 Jan 1993 14:17:29 GMT
  11. Lines: 18
  12.  
  13. In <jbickers.0mdh@templar.actrix.gen.nz> jbickers@templar.actrix.gen.nz (John Bickers) writes:
  14. >    One thing that is becoming noticeable here is that a couple of the
  15. >    people who are trying to say that chunky pixels are not better
  16. >    than planes for the given operations were _also_ involved in the
  17. >    hardware manual thread, on the side of those who don't care about
  18. >    hitting the hardware directly. In my view, they're blowing their
  19. >    credibility with this stuff about planes.
  20.  
  21. Maybe not. I'm surely not on the side of those who hit the hardware in
  22. user programs. Hardware access should be limited to the driver software
  23. which _can_ be optimized for bitplanes in the way I have discussed it.
  24.  
  25. Regards,
  26. -- 
  27. Michael van Elst
  28. UUCP:     universe!local-cluster!milky-way!sol!earth!uunet!unido!mpirbn!p554mve
  29. Internet: p554mve@mpirbn.mpifr-bonn.mpg.de
  30.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  31.