home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17941 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.1 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!yale!gumby!wmu-coyote!22black
  3. From: 22black@sol.cs.wmich.edu (Martin Black)
  4. Subject: Re: Chunky Pixel Mode for Low End Chip Set?
  5. Message-ID: <1992Dec30.040948.2144@sol.cs.wmich.edu>
  6. Organization: Western Michigan Univ. Comp. Sci. Dept.
  7. References: <Paul_Trauth.1b4b@agwbbs.new-orleans.LA.US>
  8. Date: Wed, 30 Dec 1992 04:09:48 GMT
  9. Lines: 37
  10.  
  11. Paul_Trauth@agwbbs.new-orleans.LA.US (Paul Trauth) writes:
  12.  
  13. >In a message dated Mon 28 Dec 92 18:18, Jbickers@templar.actrix.gen.nz (joh
  14. >wrote:
  15.  
  16. > J>     Faster AND smaller. :) Hopefully at least the folks writing the OS
  17. > J>     routines will have access to hardware documentation, and thus be
  18. > J>     able to write code Amigans can be proud of.
  19.  
  20. >Okay, i've been vaugely following this "Chunky Pixels Rule OK!/Bitplanes
  21. >Rule OK!" thread.
  22. >They BOTH have their advantages, really. I mean, i'd hate to do a
  23. >translucency effect with chunky pixels; then again, if i needed to do
  24. >simple shading or heavy-duty scaling, i'd use chunky, given the option...
  25.  
  26. >The REAL question, given that both the high-end and the low-end future
  27. >chipsets will have 24-bit true color and chunky pixels, is: is this instead
  28. >of bitplanes, and if it's not, can you access the same image data in
  29. >bitplane and chunky mode without extra thinking? (well, maybe whacking a
  30. >bit to switch somewhere...)
  31. >...after all, no matter how fast your chunky writepixel routine is, it's
  32. >going to not work too well if you try and write a chunky pixel to a
  33. >bitplane display...
  34.  
  35. Well cbm's Lew said it will have chunky mode without losing its bitplane
  36. nature.  take that as you might interpret it.  But at 8x and up of 
  37. the aga bandwidth, your writepixelarray8() should be mighty speedy.
  38. Then if they have it hardware fixed for that () it should be nice,
  39. but even without chunky in the deep hardware it shouldn't be bad.
  40.  
  41. I would like to know where we stand as the a4000 doing the writepixel
  42. compared to a graphics chip that is primarily chunky?
  43.  
  44. Martin
  45.  
  46. -- 
  47. Bill SATAN LIVES Gates is the biggest enemy to personal computers ever.
  48.