home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17886 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.7 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!mpifr-bonn.mpg.de!specklec.mpifr-bonn.mpg.de!mlelstv
  3. From: mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst)
  4. Subject: Re: Chunky Pixels vs. Bitplanes (was: Chunky Chip Set...)
  5. Message-ID: <1992Dec29.010853.12840@mpifr-bonn.mpg.de>
  6. Sender: news@mpifr-bonn.mpg.de
  7. Nntp-Posting-Host: specklec
  8. Organization: Max-Planck-Institut f"ur Radioastronomie
  9. References: <Karsten_Weiss.0n2o@ibase.stgt.sub.org> <1hbngoINNglt@uwm.edu>        <1992Dec28.000531.26783@mpifr-bonn.mpg.de> <doiron.0k4a@starpt.UUCP>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 01:08:53 GMT
  11. Lines: 47
  12.  
  13. In <doiron.0k4a@starpt.UUCP> doiron@starpt.UUCP (Glenn Doiron) writes:
  14. > 32-point line,
  15. > 2 pixels thick:  512 reads 512 writes       64 writes
  16. > (Why are bitplanes better for this?  Seems like an additional 960 memory
  17. >  accesses to me.)
  18.  
  19. It would be still 256 reads 256 writes unless the line spans over a word
  20. boundary. More, shallow lines will need less reads and writes.
  21.  
  22. However, your line drawing routine will need cycles itself. So unless
  23. your rendering is done in hardware the difference gets smaller.
  24.  
  25. > 32x32 blit:      1536 reads 512 writes      1024 reads, up to 1024 writes
  26. >         or up to 2304 reads 768 writes
  27. > (second case if either source or dest. non-aligned)
  28. > (including transparency/masking)
  29.  
  30. 32x32 blit is 512 reads/writes. more for non-aligned objects. chunky
  31. needs 512 reads/writes and a little more for non-aligned objects.
  32. (Both do word accesses).
  33.  
  34. > Scaling: 32x32 image, blow up to 64x64
  35. >  convert to chunky: 8192 reads              no-op
  36. >  do mathematical xforms                     do mathematical xforms
  37. >  convert to bitplane: 32768 reads           no-op
  38.  
  39. That's easy. 'blow up' is a table lookup which can be done on each bitplane
  40. independently. No need to convert from and to chunky. If you use a selected
  41. colormap then you get filtering/dithering of the image for free.
  42. BTW, that's the same speed for chunky/bitplanes.
  43.  
  44. >OK, now tell me which one will be slower?  I'm not even factoring in the
  45. >ridiculous amount of bit-shifting and masking involved in all these
  46. >operations for AGA (excluding the 32x32 blit... blitter was assumed).
  47.  
  48. Chunky wins slightly in most operations IF you use a 256 color image.
  49. It looses with a depth != 8. BTW, 32x32 blit is tiny, what about 50x50
  50. or 156x200 ? And since we were talking about 'image processing'. Most tools
  51. have some sort of GUI which eats some of the 256 colors. The easiest
  52. way is to go down to 128 colors. Bitplanes will then be faster for 12.5%.
  53.  
  54. Regards,
  55. -- 
  56. Michael van Elst
  57. UUCP:     universe!local-cluster!milky-way!sol!earth!uunet!unido!mpirbn!p554mve
  58. Internet: p554mve@mpirbn.mpifr-bonn.mpg.de
  59.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  60.