home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17833 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!olivea!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mcsun!Germany.EU.net!mpifr-bonn.mpg.de!specklec.mpifr-bonn.mpg.de!mlelstv
  2. From: mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: New hardware reference guide?
  5. Message-ID: <1992Dec27.154736.23376@mpifr-bonn.mpg.de>
  6. Date: 27 Dec 92 15:47:36 GMT
  7. References: <92329.140836K3023E2@ALIJKU11.BITNET>
  8. Sender: news@mpifr-bonn.mpg.de
  9. Organization: Max-Planck-Institut f"ur Radioastronomie
  10. Lines: 51
  11. Nntp-Posting-Host: specklec
  12.  
  13. In <92329.140836K3023E2@ALIJKU11.BITNET> K3023E2@ALIJKU11.BITNET writes:
  14. >         And people can produce uncompatible code also using only library
  15. >         calls.
  16.  
  17. Well, the problem is that it is much easier to become incompatible with
  18. hardware banging. Libraries can reflect changes in the hardware, the
  19. programmers intuition cannot.
  20.  
  21. >         What I'm trying to say and a lot of people don't understand is that
  22. >         not giving away Hardware Specs does not implicate good software.
  23.  
  24. Agreed.
  25.  
  26. >         It seems that everybody thinks there is bad software just because
  27. >         Hardware References were published. I think it's because people have
  28. >         no software developing training or NOT ENOUGH COMMON SENSE.
  29.  
  30. Hardware banging generates bad code in 99% of the cases because:
  31.  
  32. hardware bangers do not want to be "limited" by "rules". As a software engineer
  33. you know the importance to "rules".
  34. hardware bangers don't buy other manuals than the hardware manual because
  35. that would a) cost money and b) isn't needed as the hardware manual "tells
  36. all".
  37. harware bangers are the worst addicts of the NIH syndrome.
  38.  
  39. >         But people ARE getting wiser (I believe). And there are a lot of
  40. >         people who just are interesting in how the AA Chips work and would
  41. >         like to experiment for themselves and therefore need Specs.
  42.  
  43. True. But publishing specs is a tradeoff. C= decided (and I agree) that
  44. hiding specs gets more positive results.
  45.  
  46. >         Do you really think that software doesn't run only because people
  47. >         blindly hacked on the Custom chips? I think it's also because they did
  48. >         not read enough of the Include&Autodocs and DOS Manual....
  49.  
  50. Agreed.
  51.  
  52. >         The only real effect of the absence of Specs is that there will be
  53. >         no demos/(action) games for AA but just for ECS.
  54.  
  55. I don't think so. Demos might be a problem as 'coders' are of a special
  56. mind set. But doing action games for AA is no problem.
  57.  
  58. Regards,
  59. -- 
  60. Michael van Elst
  61. UUCP:     universe!local-cluster!milky-way!sol!earth!uunet!unido!mpirbn!p554mve
  62. Internet: p554mve@mpirbn.mpifr-bonn.mpg.de
  63.                                 "A potential Snark may lurk in every tree."
  64.