home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17828 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!waikato.ac.nz!comp.vuw.ac.nz!actrix!templar!jbickers
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  3. Subject: Re: Chunky Pixel Mode for Low End Chip Set?
  4. Message-ID: <jbickers.0m50@templar.actrix.gen.nz>
  5. From: jbickers@templar.actrix.gen.nz (John Bickers)
  6. Date: 27 Dec 92 20:34:26 PST
  7. References: <Karsten_Weiss.0n2o@ibase.stgt.sub.org> <1hbngoINNglt@uwm.edu>   
  8.  <jbickers.0m2n@templar.actrix.gen.nz> <72410@cup.portal.com> 
  9.  <1992Dec26.170503.14668@mpifr-bonn.mpg.de> <jbickers.0m3z@templar.actrix.gen.nz><1992Dec27.011313.18163@mpifr-bonn.mpg.de>
  10. Organization: TAP
  11. Lines: 35
  12.  
  13. Quoted from <1992Dec27.011313.18163@mpifr-bonn.mpg.de> by mlelstv@specklec.mpifr-bonn.mpg.de (Michael van Elst):
  14. > In <jbickers.0m3z@templar.actrix.gen.nz> jbickers@templar.actrix.gen.nz (John Bickers) writes:
  15.  
  16. > >    convert to planar when you update your display, and if you're
  17. > >    only using 8-bit data then chunky pixels also let you be more
  18. > >    "interactive", where screen updates are fast enough that you can
  19. > >    show the progress of your processing pixel by pixel.
  20.  
  21. > The major point is that with any 'image processing' the time needed for
  22. > chunky->planar conversion is only a small fraction of the whole calculation
  23. > time. I also think that if you want to see pixel by pixel progress then
  24.  
  25.     This isn't always the case. For example, if you want to replace
  26.     all the blue pixels with red pixels in order to free up a color
  27.     slot, etc.
  28.  
  29. > the overhead for calling the WritePixel routine is larger than for the
  30. > chunky->planar conversion. And if you want to recognize pixel by pixel
  31.  
  32.     Who said anything about calling WritePixel()? Though with chunky
  33.     pixels WritePixel() should be faster, making use of such OS
  34.     routines more acceptable, which is a plus for RTG.
  35.  
  36. > changes then your program _must_ be so slow that the rendering speed
  37. > doesn't matter at all.
  38.  
  39.     I do not believe this is the case. BTW, some other examples of
  40.     where chunky pixels can be quicker is flood fills, or CPU drawing
  41.     like lines or curves, where the main element is the equivalent of
  42.     a WritePixel().
  43.  
  44. > Michael van Elst
  45. --
  46. *** John Bickers, TAP.                   jbickers@templar.actrix.gen.nz ***
  47. ***    "Radioactivity - It's in the air, for you and me" - Kraftwerk    ***
  48.