home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17795 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.programmer:17795 comp.sys.amiga.misc:19050
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.misc
  3. Path: sparky!uunet!noc.near.net!lynx!random.ccs.northeastern.edu!news
  4. From: dmak@dworkin.ccs.northeastern.edu (Dave Mak)
  5. Subject: AmigaDOS vs. ANSI SAS implementation [Was Re: SAS C6.1 datecmp bug]
  6. In-Reply-To: walker@twix.unx.sas.com's message of Tue, 22 Dec 1992 13: 50:04 GMT
  7. Message-ID: <DMAK.92Dec25000536@dec5120a.ccs.northeastern.edu>
  8. Sender: news@random.ccs.northeastern.edu
  9. Nntp-Posting-Host: dec5120a.ccs.northeastern.edu
  10. Reply-To: dmak@dworkin.ccs.northeastern.edu
  11. Organization: College of Computer Science, Northeastern University
  12. References: <BzD93n.JCo@usenet.ucs.indiana.edu> <BzEqDF.A5H@unx.sas.com>
  13.     <1992Dec21.030843.16107@bohra.cpg.oz.au> <BzMJJB.84z@unx.sas.com>
  14.     <BznyFH.J3s@unx.sas.com>
  15. Date: Fri, 25 Dec 1992 05:05:36 GMT
  16. Lines: 73
  17.  
  18. In article <BznyFH.J3s@unx.sas.com> walker@twix.unx.sas.com (Doug Walker) writes:
  19.  
  20. >In article <BzMJJB.84z@unx.sas.com>, jamie@cdevil.unx.sas.com (James Cooper) writes:
  21. >|> Doug was correct.  Out of all those people, things can still slip past... for
  22. >|> instance, one of the things fixed in 6.1 over 6.0 was not being able to compile
  23. >|> with the F4 key in SE.  This was finally traced down to having the system
  24. >|> WildStar bit turned on.  You might claim this is a common thing to do, but none
  25. >|> of the Beta testers uses that bit, so it wasn't found until after release.
  26.  
  27. >...or if they do, they don't use SE, or if they do, they don't compile
  28. >using F4, or if they do, they shrugged their shoulders when it happened
  29. >and used right-Amiga-B instead.
  30.  
  31. >|> As for why it was broken when you got it... well, I don't know any programmers
  32. >|> who use the ANSI functions unless they are porting code, and we've only had 3
  33. >|> people complain about the datecmp() function so far... and all of the complaints
  34. >|> were *after* 6.1 came out.  The function was there in 6.0, and hasn't been
  35. >|> touched since, but we never knew there was a problem, so we couldn't fix it.
  36.  
  37. >Huh?  Many, many people use the ANSI functions.  datecmp() is not an
  38. >ANSI function, however, it's an AmigaDOS function.  This is probably
  39. >why it got by unnoticed.
  40.  
  41. Some people seem to be getting difftime and datecmp (two different functions)
  42. confused, but this leads me to another question:
  43.  
  44. Forgive me if this shows off my ignorance in compiler design, but I'm curious
  45. as to which routines are better performance wise.  AmigaDOS or their ANSI
  46. equivalents?  Case in point: ANSI time routines vs. AmigaDOS stuff.  Is it a
  47. simple programmer preference (portability bet. diff. systems vs. portability
  48. bet. diff. Amiga compilers?) or are their performance differences?
  49.  
  50. Does clock() {ANSI} return a value based on the hardware clock less accurately
  51. than the timer() {AmigaDOS} ignoring their return type differences?
  52.  
  53. >The bug was a simple = vs == typo in datecmp().  I have fixed it and
  54. >the fix will be in 6.2.  I suggest coding a datecmp() yourself,
  55. >it's pretty obvious how it has to work.  In fact, here it is:
  56.  
  57. >(Actually, assuming the fields in the DateStamp structure can
  58. >never be negative, you could use a simple memcmp() on it...
  59. >hmmm....)
  60.  
  61. Is this a hint on how you might optimize functions that do this?
  62.  
  63. >Right now, 6.2 is being held pending discovery of a weird memory-
  64. >trashing bug on '040 machines that was introduced after 6.1 was
  65. >shipped.  I apologize for the delay;  I'd love to be able to ship
  66. >it right now, but until we locate this problem, we can't ship
  67. >anything.
  68.  
  69. Just wanted to add my $.02 worth re: SAS/C v6.x.  After receiving version 6.0
  70. in the mail as an upgrade, I was really impressed by the professional quality
  71. of the package.  Admittedly, a lot of the major changes (ie: better Workbench
  72. interface) was in 5.10b, but the new context sensitive help, EMITS tech.
  73. support and performance improvements brings the premier Ami. C devel. package
  74. just C++ shy from Borland C Pro. -- The top C devel. system for
  75. MS-DOS/Windows.
  76.  
  77.  
  78. >-- 
  79. >  *****
  80. >=*|_o_o|\\=====Doug Walker, Software Distiller====== BBS: (919)460-7430 =
  81. > *|. o.| ||                                          1200/2400/9600 Dual
  82. >  | o  |//     For all you do, this bug's for you!
  83. >  ====== 
  84. >usenet: walker@unx.sas.com                            bix: djwalker 
  85. >Any opinions expressed are mine, not those of SAS Institute, Inc.
  86.  
  87. --
  88. ============================================================================
  89. REPLY TO: dmak@draper.com    OR    dmak@dworkin.ccs.northeastern.edu
  90. ============================================================================
  91.