home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17766 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.programmer:17766 comp.sys.amiga.misc:19022
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.misc
  3. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!umn-cs!dege
  4. From: dege@umn-cs.cs.umn.edu (Dege Jeffrey Charles)
  5. Subject: Re: SAS C6.1 datecmp bug [Was: Re: Advice to SAS/C 5.10b users]
  6. Message-ID: <dege.725163899@umn-cs>
  7. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  8. Nntp-Posting-Host: umn-cs.cs.umn.edu
  9. Organization: University of Minnesota
  10. References: <BzD93n.JCo@usenet.ucs.indiana.edu> <BzEqDF.A5H@unx.sas.com> <1992Dec21.030843.16107@bohra.cpg.oz.au> <BzMJJB.84z@unx.sas.com> <rlcarr.09a3@animato.network23.com>
  11. Date: Thu, 24 Dec 1992 02:24:59 GMT
  12. Lines: 25
  13.  
  14. In <rlcarr.09a3@animato.network23.com> rlcarr@animato.network23.com (Rich Carreiro) writes:
  15.  
  16. >In article <BzMJJB.84z@unx.sas.com> jamie@cdevil.unx.sas.com (James Cooper) writes:
  17. >> Let's see... counting everyone at Commodore (U.S.), plus the people here, plus
  18. >> the regular poeple we recruited through other means, we had about 70 - 100
  19. >> people testing the heck out of 6.0.  We all thought that was enough...
  20. >> 
  21. >> Doug was correct.  Out of all those people, things can still slip past... for
  22. >> instance, one of the things fixed in 6.1 over 6.0 was not being able to compile
  23.  
  24. >Slip past?  SLIP PAST?  How on earth did the MATH=68881 bug manage to 
  25. >"slip past."  Even though I admittedly don't use it much, I fail to
  26. >comprehend how any decent testing procedure could have let that fall through
  27. >the cracks.  It wasn't like it was a subtle, hard-to-reproduce problem.
  28.  
  29.  
  30.     I've been working (HORRORS) with a commercial Basic package that coredumped
  31. when you called a function in the test expression of a while-loop.  I found it
  32. astounding that nobody had done such a thing in testing or in the year and a
  33. half since the release of the product.  (I am quickly growing to loath Basic
  34. programmers.)  So I'm much less astounded when a vendor lets something slip
  35. by testing that I would have thought should have been caught.
  36.  
  37. ===========================================
  38.  
  39.