home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17762 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!think.com!ames!pacbell.com!pacbell!oracle!unrepliable!bounce
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  3. From: dnavas@oracle.uucp (David Navas)
  4. Subject: Re: Advice to SAS/C 5.10b users
  5. Message-ID: <1992Dec24.000931.22609@oracle.us.oracle.com>
  6. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: mailseq.us.oracle.com
  8. Organization: Oracle Corporation, Redwood Shores CA
  9. References: <BzD93n.JCo@usenet.ucs.indiana.edu> <1992Dec22.194259.26097@tom.rz.uni-passau.de>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 00:09:31 GMT
  11. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  12.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  13.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  14. Lines: 41
  15.  
  16. In article <1992Dec22.194259.26097@tom.rz.uni-passau.de> agsteine@kirk.fmi.uni-passau.de (Karlheinz Agsteiner) writes:
  17. >This is not true at all. There may be small bugs in the new user interface,
  18. >but the compiler itself is _much_ more reliable than 5.10b. Take the optim...
  19.  
  20. Yes, please do ;)
  21.  
  22. >GO 5.1 had lots of bad bugs, which made it totally unusable for me (most of my
  23.  
  24. The only problems I had with 5.1 were with the case: statements.  Unbelievably
  25. -bad- problems, but at least I knew where the problems were....
  26.  
  27. >this to EMITS - it's a bug in the tail recursion code)).
  28.  
  29. Yep, I found this one too, along with a CXERR (Ty was nice enough to track
  30. this one down and report it while my harddrive was dead) and a bizarre
  31. problem with the optimizer AND the utillib option (it doesn't compile my
  32. function properly, but I'll be darned if I know why -- occurs within
  33. a LockIBase too, fun eh?  NOT).
  34.  
  35. Apparently some of my modules have long-int math problems that go away
  36. without the utillib/optimizer combination, and utillib far_data is just
  37. completely hosed.  I haven't even -tested- this bug myself yet, though :(
  38.  
  39. Yes, I would say there were quite a few problems.  But I -don't- get enforcer
  40. hits from the compiler/optimizer.  The darned thing -still- biffs the
  41. FindTask(NULL)->ln_Name field, but it doesn't get enforcer hits.  And that's
  42. a big plus for me....
  43.  
  44. >it's Your own fault. I can only recommend upgrading to 6.1 to every version 5
  45.  
  46. I would too.  Just don't use utillib, M68881, or the optimizer for the next
  47. few months.  That's okay, the base code creation is quite adequate.
  48. Very competitive with SAS/C 5.x, although I have yet to figure out how to
  49. make VERY SMALL (yet WB supported) programs.  These seem about 200-400
  50. bytes bigger than their 5.x equivalents.
  51.  
  52. >e-mail: agsteine@kirk.fmi.uni-passau.de
  53.  
  54.  
  55. David C. Navas                        dnavas@oracle.com
  56. Working for, but not speaking on behalf of, Oracle Corp.
  57.