home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17706 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.programmer:17706 comp.sys.amiga.hardware:21952
  2. Path: sparky!uunet!gatech!psuvax1!rutgers!cbmvax!andy
  3. From: andy@cbmvax.commodore.com (Andy Finkel)
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.hardware
  5. Subject: Re: Attn Commodore: You are making a Big Mistake (Hardware
  6. Message-ID: <38111@cbmvax.commodore.com>
  7. Date: 22 Dec 92 15:10:10 GMT
  8. References: <38039@cbmvax.commodore.com> <38m5VB4w165w@lakes.trenton.sc.us>
  9. Reply-To: andy@cbmvax.commodore.com (Andy Finkel)
  10. Organization: Flying Cat, Inc.
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <38m5VB4w165w@lakes.trenton.sc.us> rock@lakes.trenton.sc.us (Rockerboy) writes:
  14. >andy@cbmvax.commodore.com (Andy Finkel) writes:
  15. >
  16. >> Copy protection is generally added by people other than those who
  17. >> programmed the game.  Often, its added by programmers hired by
  18. >> the game publisher.  Generally, those people seem to be those
  19.  
  20. >Oh, foul!  Copy protection is deliberate exploitation of nonstandard 
  21. >system eccentricities to make it difficult for people to copy the 
  22. >software.  By definition, it is hardware hacking!
  23.  
  24. Not foul in context;  you were 'wondering' why certain otherwise OS
  25. compatible games broke on newer versions of the hardware or software...
  26. the answer is the copy protection, which is not OS compatible.
  27.  
  28. You are right, though, copy protection is usually hardware hacking.
  29.  
  30. >But the fact that said coding was done 
  31. >by democoders doesn't place the balme entirely on _their_ shoulders.  I 
  32. >suggest that they simply did what the company asked them to do.  If 
  33. >hardware hacking _may_ cause compatability, protection schemes are almost 
  34. >guaranteed to do so...
  35.  
  36. >> (How do I know they were democoders ?  Easy.  Democoders _always_
  37. >> sign their work :-)  )
  38. >> -- 
  39. >> andy finkel        andy@cbmvax.commodore.com
  40. >
  41. >But that doesn't mean they would have made such rude code had they not 
  42. >been required to do so!  ;)
  43.  
  44. Sure they would.  Most game publishers don't really get into
  45. the details of the 'hardware hacking' style copy protection schemes.
  46. They hire a programmer, say "Protect this", the programmer does
  47. the rest.  I doubt a publisher came up with  'quarter tracking' :-)
  48.  
  49. And, no matter what else you think of democoders, most have some
  50. of the 'true hacker spirit'.  When they do a copy protection scheme,
  51. they try to make an unbreakable copy protection scheme, using
  52. every trick they know.  Since the goal is copy protection, the
  53. rude code follows as a matter of course, with no instructions from
  54. the publisher required :-)
  55.  
  56.  
  57.             andy
  58. -- 
  59. andy finkel        andy@cbmvax.commodore.com
  60.  
  61. "Unix is the Operating System of the future, and always will be."
  62.  
  63. Any expressed opinions are mine; but feel free to share.
  64. I disclaim all responsibilities, all shapes, all sizes, all colors.
  65.