home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 17687 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.amiga.programmer:17687 comp.sys.amiga.hardware:21946
  2. Path: sparky!uunet!gatech!nscf!lakes!rock
  3. From: rock@lakes.trenton.sc.us (Rockerboy)
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.hardware
  5. Subject: Re: Attn Commodore: You are making a Big Mistake (Hardware
  6. Message-ID: <38m5VB4w165w@lakes.trenton.sc.us>
  7. Date: Mon, 21 Dec 92 05:05:37 EST
  8. References: <38039@cbmvax.commodore.com>
  9. Reply-To: rock@lakes.trenton.sc.us (Rockerboy)
  10. Organization: Lakes Public Access
  11. Lines: 42
  12.  
  13. andy@cbmvax.commodore.com (Andy Finkel) writes:
  14.  
  15. > Copy protection is generally added by people other than those who
  16. > programmed the game.  Often, its added by programmers hired by
  17. > the game publisher.  Generally, those people seem to be those
  18. > who claim to understand the machine at its lowest level, ie democoders.
  19. > Remember, the idea of copy protection is to allow as few people
  20. > as possible to actually run the program :-)
  21.  
  22. Oh, foul!  Copy protection is deliberate exploitation of nonstandard 
  23. system eccentricities to make it difficult for people to copy the 
  24. software.  By definition, it is hardware hacking!  Ya know, this may be 
  25. _the_ one valid reason not to release the hardware manual...  What!?  No, 
  26. I didn't say that!  It was an evil spirit in posession of my mental 
  27. faculties.  Fact is, dead on, copy protection makes it impossible to run 
  28. certain games on certain systems.  But the fact that said coding was done 
  29. by democoders doesn't place the balme entirely on _their_ shoulders.  I 
  30. suggest that they simply did what the company asked them to do.  If 
  31. hardware hacking _may_ cause compatability, protection schemes are almost 
  32. guaranteed to do so...
  33.  
  34. > Without trying hard, I can come up with 10 programs that would have 
  35. > worked fine under the OS, but got trashed by the copy protection.
  36. > (Granted, I analyzed a number of those programs to find out
  37. >  why they had problems under 2.0;  otherwise I might not know
  38. >  the extent of the problem).
  39.  
  40. Well, that has always been the case with copy protection, even on 
  41. machines where compatability was not such an issue, such as the venerable 
  42. 64.  God knows, some of the schemes, such as RapidLock, were so flakey 
  43. that they sometimes worked, sometimes didn't, even on the same machine!  
  44. (I remember buying three copies of Pirates before I finally got sick of 
  45. it screwing up and just ripped the game off the disk to a normal one for 
  46. play.  Now, that's a little rediculous if you ask me.)
  47.  
  48. > (How do I know they were democoders ?  Easy.  Democoders _always_
  49. > sign their work :-)  )
  50. > -- 
  51. > andy finkel        andy@cbmvax.commodore.com
  52.  
  53. But that doesn't mean they would have made such rude code had they not 
  54. been required to do so!  ;)
  55.