home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / emulatia / 5676 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!stanford.edu!apple!goofy!mumbo.apple.com!pcnntp.apple.com!gateway.qm.apple.com!Dale_Adams
  2. From: Dale_Adams@gateway.qm.apple.com (Dale Adams)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.emulations
  4. Subject: Re: EMPLANT for 1200?
  5. Message-ID: <1992Dec31.164058.4447@pcnntp.apple.com>
  6. Date: 31 Dec 92 16:40:58 GMT
  7. Sender: news@pcnntp.apple.com
  8. Organization: Apple Computer Inc.
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <jdrew.0mhi@cryo.rain.com> jdrew@cryo.rain.com (Jim Drew) 
  12. writes:
  13. > You have to remember that the MAC we are emulating is a MAC II/x/cx. 
  14. > These MACs use 256K ROMs and have a substantial amount of system overhead
  15. > (read as slow down) due to the new features added over the MAC+.  The MAC
  16. > II is a 15.66Mhz 68020 and it runs only about 5-10% faster than a 8Mhz
  17. > 68000 based MAC+.
  18.  
  19. This is simply not true - at least not for a real Mac Plus and a real Mac 
  20. II.  (The performance increase for the Mac II is more on the order of 3-4 
  21. X the speed of a Mac Plus.)  Now, it might be true for an Amiga emulation 
  22. of a Mac II (i.e., using Mac II ROMs), especially if you're running at 
  23. anything greater than 1-bit video due to the conversion process necessary 
  24. to convert from the Mac's chunky pixel format to the Amiga's planar one.  
  25. What hardware and software are you running (and in what configurations) 
  26. that you see these results?
  27.  
  28. - Dale Adams
  29.