home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 8396 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!crdgw1!cook!psinntp!psinntp!jpradley!rodd
  2. From: rodd@jpradley.jpr.com (Rod Dorman)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Subject: Re: XPRKermit and XPRVMS question
  5. Message-ID: <1992Dec28.061143.25754@jpradley.jpr.com>
  6. Date: 28 Dec 92 06:11:43 GMT
  7. References: <1992Dec20.154345.45815@kuhub.cc.ukans.edu>
  8. Organization: Unix in NYC
  9. Lines: 19
  10.  
  11. In article <1992Dec20.154345.45815@kuhub.cc.ukans.edu> jamiller@kuhub.cc.ukans.edu writes:
  12. >I'm curious if anyone else has trouble xprkermit and xprvms hanging
  13. >frequently.   ...
  14. >the only thing I could think was that the receive and send delay
  15. >(Timeouts) weren't Kosher, but they are set the same on both sides.
  16.  
  17. I don't know if this will help or not but the following is from the
  18. KERMIT PROTOCOL MANUAL, Sixth Edition, June 1986
  19.  
  20. 3.2. Timeouts, NAKs, and Retries
  21.  
  22. Normally, only one side should be doing timeouts, preferably the side with  the
  23. greatest  knowledge  of  the  "environment"  --  system load, baud rate, and so
  24. forth, so as to optimally adjust the timeout interval for each packet.  If both
  25. sides  are  timing  out, their intervals should differ sufficiently to minimize
  26. collisions.
  27. -- 
  28.                     -- Rod --
  29. rodd@jpr.com
  30.