home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / advocacy / 32477 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  5.2 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!wupost!usc!rpi!gatech!concert!samba!usenet
  3. From: John.Carver@launchpad.unc.edu (John Carver)
  4. Subject: Re: a MB style flame against IBMs
  5. Message-ID: <1993Jan1.165031.1001@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  8. Organization: University of North Carolina Extended Bulletin Board Service
  9. References: <1992Dec24.042629.2052@cs.mun.ca> <1992Dec26.201833.13859@sol.ctr.columbia.edu> <1992Dec31.113646.7412@lmpsbbs.comm.mot.com>
  10. Date: Fri, 1 Jan 1993 16:50:31 GMT
  11. Lines: 83
  12.  
  13. >>: >Jeff, you didn't take that post seriously, did you?  It was just some
  14. >>:
  15. >>:   No, Jerry. It was a 'real life, everyday experience' that the guy had using
  16.  
  17. >Well I've heard this story many times from many different people, so I
  18. >doubt that he's making it up. Although I avoid pc's like the plague, I
  19.  
  20. I believe I can settle this.
  21.  
  22. It was a real life experience.  Well, partly I posted it to make fun of
  23. MB, but mostly out of aggrivation.  (Actually, if I had wanted to really
  24. imitate MB, I would have posted it to a bunch of comp.sys.ibm groups,
  25. and I'd keep poking my nose in comp.sys.ibm.misc and demanding that
  26. MS-DOS get the Commodities Exchange or IBM will surely fold).
  27.  
  28. Here's another I forgot to mention.  I always knew MS-DOS had
  29. bran-dammaged filenames (8 chars + 3, all upper case).  I figured
  30. Windows 3.1 must surely fix that by now.  Hah!  Guess again!  The
  31. Windows 3.1 still has 8+3 upper case.  Maybe there is a way to switch on
  32. real filenames in Windows, but my friend didn't know of it, if there was.
  33.  
  34. Well, I know that OS/2 fixes this little problem.  But there are still
  35. *lots* of people using Windows 3.1 - hell, there are still the majority
  36. of users still on MS-DOS.  You'd figure, that in 10 years of
  37. development, a company with the resources of IBM could fix this for
  38. MS-DOS!  I find 8+3 filenames simply intolerable - instead of a
  39. filename of "F-18_Eschelon_flyby.Anim", you get stuff like
  40. "F-18ESFB.ANI".  Well, OK, never mind the multi-billion dollar IBM for
  41. a moment.  You'd figure Microsoft could fix it for Windows 3.1. 
  42. Microsoft is, I believe, far bigger than CBM is.
  43.  
  44. And yet another.  My friend has a tape drive on his 486.  Guess what! 
  45. **There is no device file for the tape drive accessable by the OS**!! 
  46. That's right!  You have to run a special software package to access the
  47. tape drive.  You can't get at it from *anywhere* else!  We wanted to do
  48. the equivilant of "copy ser: tape:" on the clone.  No dice.  Think you
  49. can use "tar" to acess the tape?  Sorry, since there is no device for
  50. the tape, you can't.  We wanted to connect the Amiga to the IBM, do
  51. something like "tar -cf SER: DH0:" on the Amiga to send an archive of
  52. the Amiga's disk to the serial port, and save this to the IBM's tape. 
  53. I said I can easily set up the Amiga half, with a single command line. 
  54. He said there was no way to do "copy ser: tape:" on the IBM though, and
  55. the dedicate tape access program certainly didn't let you do it.  So
  56. here's a question for the Windows 3.1 guru's out there - HOW THE HECK
  57. DO YOU DO "copy ser: tape:"????  We would really like to get this
  58. working.  I tested it out on two Amigas (one sends the archive to the
  59. serial port, the other copies the incoming serial data to the tape), and
  60. it works like a charm, so I'm sure the concept is valid.  Hell, I bet I
  61. could just as easily connect an Amiga and pretty much any Unix machine
  62. through the serial cable and do that.  But the real need here is to go
  63. to a Windows machine.
  64.  
  65. I just have trouble getting over how ungodly primitive these things
  66. are.  I'm sure OS/2 is better, but man, you'd think they'd have fixed up
  67. MS-DOS and Windows a little given 10 years.  CBM, a much smaller
  68. company, has made large improvements in their operating system -
  69. they've added DATA types, public screens, commodities, even an MS-DOS
  70. filesystem shipped as part of AmigaDos, they're about to add
  71. retargetble graphics, etc.  Yet IBM can't get long filenames or a
  72. stinking device file for the tape drive!  I'd even go so far as to say
  73. the tape drive under Windows is damn near useless.  You're stuck with
  74. their one proprietary tape acess program for their own special card that
  75. somehow interfaces with the floppy disk controller (!???).
  76.  
  77. So anyway its a true to life experience of an Amiga user who tried
  78. Windows 3.1 and was severely underwhelmed.  I'll stop back in 3 or 4
  79. more years to check in on Windows NT.  Maybe by then "DOS" machines
  80. will have cought up to the Amiga.  My acid test will be the ability to
  81. do the equivilant of "copy ser: tape:" on the NT box.  If we can do it,
  82. then I will believe and maybe convert.  Else, no dice.  I do'nt want
  83. to get into OS/2, since I think Windows NT will kill it.  NT isn't here
  84. yet, and it'll be a while anyway before it is supported enough to be
  85. useful.  We'll see.  Eventually clones are bound to take over the
  86. world, I suppose, not from any staggering degree of competence, but
  87. through mediocrity and large numbers.
  88.  
  89.   John
  90.  
  91. --
  92.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  93.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  94.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  95.            internet:  laUNChpad.unc.edu or 152.2.22.80
  96.