home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / advocacy / 32385 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rpi!think.com!ames!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!hemi!jerry
  2. From: jerry@msi.com (Jerry Shekhel)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy
  4. Subject: Re: CBM mention on 12/11/92 Computer Chronicles
  5. Message-ID: <1992Dec30.160950.24598@sol.ctr.columbia.edu>
  6. Date: 30 Dec 92 16:09:50 GMT
  7. References: <1hr5p5INN41i@uwm.edu>
  8. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  9. Organization: Molecular Simulations, Inc.
  10. Lines: 78
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  12. X-Posted-From: hemi.msi.com
  13. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  14.  
  15. Gregory R Block (bloc1469@ee.ee.uwm.edu) wrote:
  16. :
  17. : Okay.  Mind if I split your sentences up and take each point one by
  18. : one?
  19. :
  20.  
  21. Only if you let me do the same :-)
  22.  
  23. :
  24. : > Windows was designed to work with mainstream
  25. : >(very large) applications, so it has virtual memory, unlike AmigaOS.
  26. :
  27. : Firstly, let me tear this apart.  Firstly, one could say that AmigaOS
  28. : was designed for optimal real-time response.  Virtual Memory as a
  29. : concept opposes that, philosophically and realistically.  Therefore,
  30. : only real memory is supported.
  31. :
  32.  
  33. Yes, but is it so difficult for you to accept that there may be people
  34. out there for whom virtual memory is a heck of a lot more important than
  35. optimal real-time response?  Why is it that you believe that real-time
  36. response is somehow a more desirable OS feature than virtual memory?
  37.  
  38. :
  39. : >Windows was also designed to work on hundreds of different machines with
  40. : >vastly different hardware, so it has complete device independence, unlike
  41. : >AmigaOS.  On the other hand, AmigaOS was designed to work with video and
  42. :
  43. : [...]
  44. :
  45. : Vastly different hardware?  Not really.  Windows just supports
  46. : graphics drivers, that's all.  (if that's what you mean by hardware)
  47. : The fact exists that if you WANT to support anything in the PC world
  48. : these days, it MUST support vastly different hardware, due to everyone
  49. : and their grandmother coming out with their own version of SVGA.
  50. :
  51.  
  52. The point I was making is that Windows has device independence.  This allows
  53. it to support lots of different video cards, and take advantage of video
  54. coprocessors if available.  It also allows it to support lots of different
  55. sound cards, dumb and intelligent printers, etc., all through a single API.
  56. AmigaOS doesn't have this, because originally there was no need for it, as
  57. there was only one Amiga hardware standard.  But now AmigaOS is in dire need
  58. of device independence.
  59.  
  60. :
  61. : >other realtime applications, so it has very efficient multitasking and a
  62. : >tiny context switch time, unlike Windows.  Don't you see that it doesn't
  63. : >make sense to compare them?
  64. :
  65. : And yet they are both multiprocessing operating environments, both
  66. : designed with GUI's, both with filesystems.  It just so happens that
  67. : one is architected so much better than the other that it shows what a
  68. : HACK the other is.
  69. :
  70.  
  71. Your article has proved NOTHING about what you say.  We seem to agree that
  72. AmigaOS and Windows have different, although overlapping, sets of features.
  73. Yet you believe that AmigaOS's feature set is somehow "better" overall, while
  74. I say that the two serve different markets and cannot be compared.
  75.  
  76. :
  77. : Alright.  If it replaces everything, THEN WHY DO YOU NEED MS-DOS?
  78. :
  79.  
  80. There are two reasons.  First, DOS is necessary because people still want to
  81. run DOS commands and applications.  Second, Microsoft would much rather sell
  82. two products per PC than one.
  83.  
  84. :
  85. : Greg
  86. :
  87. --
  88. +-------------------+----------------------------+---------------------------+
  89. | JERRY J. SHEKHEL  | Molecular Simulations Inc. | Time just fades the pages |
  90. | Drummers do it... |     Burlington, MA USA     | in my book of memories.   |
  91. |    ... In rhythm! |        jerry@msi.com       |         -- Guns N' Roses  |
  92. +-------------------+----------------------------+---------------------------+
  93.