home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / amiga / advocacy / 32255 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.6 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!emory!sol.ctr.columbia.edu!hemi!jerry
  3. From: jerry@msi.com (Jerry Shekhel)
  4. Subject: Re: CBM mention on 12/11/92 Computer Chronicles
  5. References: <jbickers.0m72@templar.actrix.gen.nz>
  6. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  7. Organization: Molecular Simulations, Inc.
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 00:27:42 GMT
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  10. Message-ID: <1992Dec28.002742.1488@sol.ctr.columbia.edu>
  11. X-Posted-From: hemi.msi.com
  12. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  13. Lines: 70
  14.  
  15. John Bickers (jbickers@templar.actrix.gen.nz) wrote:
  16. :
  17. : > :     Windows isn't a worthwhile PC OS,
  18. :
  19. : > Why, because *you* don't consider it such?  Fortunately, there are millions
  20. : > of people out there who don't consider you the ultimate authority in OS's.
  21. :
  22. :     No, because it's built on top of DOS. I haven't seen any of the PC
  23. :     advocates here claim Windows is an OS that one should get if one
  24. :     is into clean multitasking and multiple DOS sessions and so on.
  25. :     Unix and OS/2 2.0 frequently ARE mentioned in this context. The
  26. :     applications that come with it are certainly worthwhile, but that
  27. :     doesn't lend credibility to Windows itself.
  28. :
  29.  
  30. Windows isn't worthwhile because it's built on top of DOS?!  But it isn't!
  31. It pretty much *replaces* DOS!  But even if it *were* built on top of DOS,
  32. why does that make it not worthwhile?  See, you're still trying to pass off
  33. your opinions for fact.
  34.  
  35. :
  36. : > Both Windows and OS/2 can do this, without extra software, although I'm
  37. : > not sure about column insertion.
  38. :
  39. :     If your not sure, then why do you say that they can do it? This
  40. :     sort of "not sure" feel is unusual in your posts. Normally you are
  41. :     as convinced as Marc Barrett.
  42. :
  43.  
  44. OK, let's clarify this point a little bit.  In Windows and OS/2, you can
  45. select text in a window using the mouse, copy it into the clipboard, and paste
  46. it into another window.  Column insertion is a function of the editor running
  47. in the destination window, so if that editor supports it, you have no problem.
  48.  
  49. :
  50. : > Before Windows 3.1, my 386 PC was a bit slower in window updates.  With 3.1,
  51. : > however, it became noticeably faster.  No, I'm not talking about screens,
  52. : > just windows.
  53. :
  54. :     Noticeably faster? So before Windows 3.1, your 386 PC's GUI
  55. :     performance was NOT "as good as or better than" an A3000's?
  56. :
  57.  
  58. It was hard to tell, comparing a stock A3000 and my 386 with ET4000 VGA,
  59. and I was comparing 800x600x8 to the Amiga's 640x400x2.  With Windows 3.1,
  60. it's obvious.
  61.  
  62. :
  63. :     There are a couple of interesting things here. One is that you are
  64. :     now only considering a subset of the GUI. You said before that
  65. :     switching between screens took ZERO time on your PC, so I'm not
  66. :     sure why you're leaving it out now. Secondly, it shows that
  67. :     Windows at least had room for _software_ improvement to window
  68. :     updates. Which PC advocates here didn't seem to think possible
  69. :     before 3.1. No, back then it was talk of graphics accelerator
  70. :     cards and other wonders :/.
  71. :
  72.  
  73. Have you ever heard of software that *didn't* have room for performance
  74. improvement?  If you think you have, you're badly mistaken.
  75.  
  76. :
  77. : *** John Bickers, TAP.                   jbickers@templar.actrix.gen.nz ***
  78. :
  79. --
  80. +-------------------+----------------------------+---------------------------+
  81. | JERRY J. SHEKHEL  | Molecular Simulations Inc. | Time just fades the pages |
  82. | Drummers do it... |     Burlington, MA USA     | in my book of memories.   |
  83. |    ... In rhythm! |        jerry@msi.com       |         -- Guns N' Roses  |
  84. +-------------------+----------------------------+---------------------------+
  85.