home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / vms / 19779 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.5 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.os.vms
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!ungyi@magnus.acs.ohio-state.edu
  3. From: Ung-Ho Yi <ungyi@magnus.acs.ohio-state.edu>
  4. Subject: cdd, c, and rdb 4.1
  5. Message-ID: <9212231344.AA20322@top.magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Sender: daemon@magnus.acs.ohio-state.edu
  7. Organization: The Ohio State University
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 13:44:37 GMT
  9. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  10. Lines: 28
  11.  
  12. thank you to people who have responded to my c and cdd question.
  13.  
  14. some one asked what the DEC said about my problem.
  15. i only spoke with one technical support person, and he said i
  16. should create another record for C language, which is the same advice
  17. i got from most of you.
  18.  
  19. I would also like to respond to the rdb v4.1 because we just went 
  20. through with much difficulty.
  21. there were two problems we ran into.
  22.  
  23. first was segmented string.  i am not sure about the exact problem,
  24. but here it goes.  our application program first stores 3
  25.  bytes as segmented string,
  26. then later on the program adds more data on to the segmented string.
  27. this has always worked with rdb v4.0, but on rdb v4.1 it corrupted
  28. our database.  the DEC engineers had manually remove the bad pages.
  29.  
  30. second problem was with selecting rows.  i heard this has to do with the
  31. optimization of the rdb....  some how, when we select rows and
  32. sort by some order, the query becomes very slow, much much slower then
  33. when we were using rdb v4.0.  so, we had to change some of our application
  34. programs again.
  35.  
  36.  
  37. that's all and good luck to people who are changing version on rdb.
  38.  
  39. yi
  40.