home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 7266 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!wupost!csus.edu!netcom.com!jhesse
  3. From: jhesse@netcom.com (John Hesse)
  4. Subject: Re: CSet/2 vs. Watcom C?
  5. Message-ID: <1993Jan1.041939.25929@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1992Dec30.222721.29697@samba.oit.unc.edu>
  8. Distribution: na
  9. Date: Fri, 1 Jan 1993 04:19:39 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. I haven't used the Watcom compiler, but I've used the C Set/2 compiler a
  13. lot (as a contractor for IBM) and I like it. 
  14.  
  15. In my limited experience it seems to be solid and has a damn good optimizer.
  16.  
  17. I've compared it with Borland 3.1 in terms of speed: with the half-dozen CPU-
  18. bound programs that I've benchmarked, IBM C Set/2 beats BC 3.1 sometimes
  19. by a 4:1 margin. (I'm not sure 3.1 generates good 386 code ??).
  20.  
  21. My opinion is that the IBM Toronto group that developed the compiler did
  22. a first class job. Sadly, and once again, IBM does not know how to market
  23. PC software. The C Set/2 compiler deserves widespread attention and use.
  24.  
  25. It's the real thing.
  26. -- 
  27. ----------------------------+---------------+-------------------------
  28. J Hesse                        |      END      |    California       
  29. jhesse@netcom.com           |    50 MPH     |     traffic
  30. Moss Beach, Calif           |  SPEED LIMIT  |       sign
  31. ----------------------------+---------------+-------------------------
  32.