home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11513 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11513 comp.os.ms-windows.advocacy:3649
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!ecn.purdue.edu!helz
  4. From: helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman)
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Message-ID: <1993Jan4.005008.13699@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  8. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  9. References: <BzLMIH.II3@csulb.edu> <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu> <1993Jan2.225225.7080@gw.wmich.edu> <1i75u6INNbe4@shelley.u.washington.edu>
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 00:50:08 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In article <1i75u6INNbe4@shelley.u.washington.edu>, tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  14. |> > If they started charging outragious prices for drilling equiptment then 
  15. |> > someone else would start making drilling equiptment and get a piece of the
  16. |> > action.  The only way that I can imagine that Standard Oil could possibly
  17. |> > have all of the drilling equiptment is for them to produce it cheaper than
  18. |> > anyone else could, in which case who cares, or for them to use guns, either
  19. |> > theirs or the goverments, to stop any competitors, in which case we've got
  20. |> > a problem.
  21. |> 
  22. |> Here's a third way for them to have all the drilling equipment: tell drilling
  23. |> equipment customers that unless they purchase Standard Oil drilling equipment,
  24. |> and do not purchase drilling equipment from others, they will no longer be
  25. |> sold oil from Standard Oil. If they control enough of the oil market (because
  26. |> they were more efficient than the competition, say), they could use that to
  27. |> dominate the drilling equipment market, even though they might not be more
  28. |> efficient there.
  29.  
  30. Even in that case, the total cost to drilling equiptment users of oil + drilling
  31. equiptment must be less than any anybody else could *possibly* do it for
  32. Standard Oil to maintain its monopoly.  
  33.  
  34. I just don't see anything wrong with a Monopoly which is a monopoly because of
  35. low prices.
  36.  
  37. |> If you think this is good, examine the former Soviet Union.  The hypothetical
  38. |> drilling equipment market above is being controlled by one entity, not subject
  39. |> to market forces.  Does it really matter that this entity is a company rather
  40. |> a government?
  41.  
  42. Yes.  A company can't enforce its will using guns--a government can.
  43.