home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11436 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.5 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: DOS 6 Beta Looks for OS/2!!!!!!!!
  5. Message-ID: <1993Jan03.000951.23193@microsoft.com>
  6. Date: 03 Jan 93 00:09:51 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1993Jan02.025323.15888@microsoft.com> <1993Jan2.045054.6544@wam.umd.edu> <1i4f7sINNd8s@tamsun.tamu.edu>
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1i4f7sINNd8s@tamsun.tamu.edu> bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs) writes:
  12. >philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  13. >|>z_kupkams@ccsvax.sfasu.edu writes:
  14. >|>>
  15. >|>>
  16. >|>>    I Recently talked to a Beta Tester of DOS 6.0. He Runs OS/2 with 2 Hard
  17. >|>>Drives, One FAT, One HPFS. He decided to Install the DOS 6.0 Beta on the FAT
  18. >|>>Partition, and got a Message saying, and I paraphrase: 
  19. >|>>
  20. >|>>- OS/2 Detected! Due to the size of OS/2 you may wish to delete your OS/2 
  21. >|>>files before installing DOS 6.0 -
  22. >|>
  23. >|>     Interesting.  What is the problem with that?  If there was a
  24. >|>similar message that said "Autocad detected.  Due to the size of
  25. >|>Autocad you may wish to delete your Autocad files before installing
  26. >|>DOS 6.0", whould that be bad too?
  27. >
  28. >The problem is that it is unprofessional.  Yes, OS/2 and MS-DOS are
  29. >competitors that offer some of the same things.  No, the warning
  30. >message as stated above is not illegal or immoral.  Its just
  31. >inappropriate. 
  32.  
  33.     The message quote above is _not_ the warning message in
  34. the actual beta.  It has been "quoted" (read invented) by a
  35. person who _doesn't_ have the beta and clearly has an agenda
  36. in their post.  Hardly an objective source.
  37.     When I get back to work on Monday I'll see if I can't find
  38. out what the actual message is.
  39.  
  40.  
  41. >It strikes me that most of the employees at MS are on the young side
  42. >(read that as younger than me :-) ).  They may have felt the above
  43. >message was "cute" or "funny".  They may not have considered that not
  44. >a few people would consider it "immature".  I think MS ends up looking
  45. >small and petty for such things.
  46.  
  47.      Source code at Microsoft goes through a fairly rigorous review
  48. process - it's unlikely that something "cute" or "funny" would
  49. make it into a final product.
  50.      And, note again that we're talking about a _beta_ product.
  51.  
  52.                 -Phil
  53.  
  54. -- 
  55. -------------------------------------------------------------------------
  56. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  57. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  58. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  59.