home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11395 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11395 comp.os.ms-windows.advocacy:3611
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!beach.csulb.edu!sichermn
  4. From: sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman)
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  6. Message-ID: <C07tMn.Luu@csulb.edu>
  7. Organization: Cal State Long Beach
  8. References: <1992Dec28.231337.1515@noose.ecn.purdue.edu> <C073ME.D5I@csulb.edu> <1993Jan2.021644.23680@noose.ecn.purdue.edu>
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 07:18:22 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <1993Jan2.021644.23680@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  13. >In article <C073ME.D5I@csulb.edu>, sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman) writes:
  14. >|> >The reason Microsoft is still around is good business, plain and simple.
  15. >|> 
  16. >|>   You don't read very carefully.
  17. >
  18. >Wait a minute!  Just because I don't agree with the post I'm replying to
  19. >doesn't mean that I didn't read it carefully!  
  20.  
  21.   I take it back, the reason isn't that you don't read carefully ...
  22. it's that you don't think that way.
  23.  
  24. >
  25. >|> I agree that the reason that they are
  26. >|> around and doing well is the way the company is run. But the reason that
  27. >|> they are the size they are and bestride the market to the extent that 
  28. >|> they do is that they were the sole source for a virtually essential
  29. >|> component of all he microcomputer systems being sold, and one with a very
  30. >|> low per unit distribution cost and essentially no need for marketing
  31. >|> (because of its essential and often built-in nature). Plenty of companies
  32. >|> can be well run but without a blockbuster product that the market *needs*
  33. >|> they wouldn't succeed as MS has done.
  34. >
  35. >I've carefully read the above, and I see where you're comming from, but 
  36. >it won't wash because you can think of lots of counter examples. 
  37. >Digital research was the sole supplier of CP/M--a "virtually essential
  38. >component" of all 8080 systems being sold.  Why didn't Digital Research
  39. >grow to be as big as Microsoft?
  40. >
  41.  
  42.   DR was immensely successful for those reasons but in a relatively
  43. miniscule market. Then they stupidly missed the IBM-PC (compatible)
  44. market boat. Result: small market -> small company.
  45.  
  46. -- 
  47. Jeff Sicherman
  48. up the net without a .sig
  49.