home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11332 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11332 comp.os.ms-windows.advocacy:3593
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!ecn.purdue.edu!helz
  4. From: helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman)
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  6. Message-ID: <1993Jan1.034815.13746@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  8. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  9. References: <1992Dec20.052923.23904@noose.ecn.purdue.edu> <1992Dec22.023401.25792@spang.Camosun.BC.CA> <1992Dec25.223003.11531@microsoft.com> <wiegand.725820437@lido16>
  10. Date: Fri, 1 Jan 1993 03:48:15 GMT
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In article <wiegand.725820437@lido16>, wiegand@rtsg.mot.com (Robert Wiegand) writes:
  14. |> robertre@microsoft.com (Robert Reichel ms2) writes:
  15. |> 
  16. |> >Why not look at the current history of IBM: stock price at a 20 year low,
  17. |> >forced layoffs, massive writeoffs, talk of a cut in the sacred dividend.  
  18. |> >And this is the company that was harrassed for over 10 years by the government 
  19. |> >for anti-trust violations, with nothing but a huge waste of taxpayer 
  20. |> >money to show for the effort.  IBM didn't change its business practices
  21. |> >one iota.
  22. |> 
  23. |> >The fact that a company who once totally dominated its industry could
  24. |> >fall on the hard times that IBM has is proof enough that the market
  25. |> >takes care of itself, without any "help" from the government.
  26. |> 
  27. |> This proves nothing. IBM's problems are mostly internal, not caused
  28. |> by the external market. Just because one big company has problems
  29. |> doesn't mean this will be true of all big companies. If IBM had been
  30. |> better managed the results could have been quite different.
  31.  
  32. If the market hadn't changed, IBM would be doing just fine.  The only reason
  33. IBM is having woes is because of competition.
  34.