home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11301 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.8 KB

  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11301 comp.os.ms-windows.advocacy:3579
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!olivea!sgigate!odin!mips!vermont.mti.sgi.com!jackc
  3. From: jackc@vermont.mti.sgi.com (Jack Choquette)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Message-ID: <1hvh9oINNapm@spim.mti.sgi.com>
  7. Date: 31 Dec 92 19:22:32 GMT
  8. References: <1992Dec29.194407.13490@noose.ecn.purdue.edu> <1hqe98INNsef@tamsun.tamu.edu> <1992Dec31.034930.3422@microsoft.com> <1hu4dhINN272@tamsun.tamu.edu>
  9. Organization: Silicon Graphics, Inc.
  10. Lines: 64
  11. NNTP-Posting-Host: vermont.mti.sgi.com
  12.  
  13. In article <1hu4dhINN272@tamsun.tamu.edu>, bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs) writes:
  14. |> In article <1992Dec31.034930.3422@microsoft.com> philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  15. |> |In article <1hqe98INNsef@tamsun.tamu.edu> bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs) writes:
  16. |> |>
  17. |> |>Actually, I wasn't talking about Standard Oil, I was talking about MS.
  18. |> |>The cost of duplicating software is negligible.  The cost of
  19. |> |>developing is high.  If one company has deep pockets and no controls,
  20. |> |>the potential exists for that company to dump the product (software) for a
  21. |> |>period of time until the competitor goes out of business and then
  22. |> |>raise the prices again.
  23. |> |>
  24. |> |>Has MS done this?  You bet.  How much was OS/2 1.0?  Answer: $325.
  25. |> |>Why so much?  No competition.  How much was the original OS/2 PDK? 
  26. |> |>Answer: $2600.  Same reason.  Did IBM go along? Yup. They were
  27. |> |>partners, not competitors then.
  28. |> |
  29. |> |    OK, I give up.  Which of the examples above is an example
  30. |> |of the underpricing you describe in your first paragraph?
  31. |> |
  32. |> 
  33. |> Come on Phil.  You know better than that.  Are you saying that if
  34. |> OS/2, NextStep, etc goes away through superior marketing (or other
  35. |> tactics) that MS will not raise the prices?
  36. |> 
  37. |> I was describing what DID happen without effective competition.  And
  38. |> what I feel will happen again without ongoing competition.
  39. |> --
  40. |> Bruce Dubbs                   |  Oxymorons of note:
  41. |> bdubbs@neuron.tamu.edu        |  Honest Politician, Political Science,
  42. |>                               |  Scrupulous Lawyer
  43.  
  44.  
  45. I have to point something out here.  Twice someone has asked how the OS/2
  46. example is an example of underpricing.  Both times you answered that they
  47. did not understand what you said and attacted them for being so blind to
  48. obvious validity of your viewpoints.
  49.  
  50. I don't think you understand what you've written.  In the first paragraph
  51. you describe how business undercuts a compeditor and then raises prices.
  52. You then go on to say that the high price for OS/2 is an example of MS
  53. doing it (underpricing and then raising prices).
  54.  
  55. OS/2 may be an example of overpricing, I am not questioning that.  But it
  56. is NOT an example of underpricing to eliminate competitors and then raising
  57. prices.
  58.  
  59. I must also point out that I'm not attacking (or supporting) your viewpoints.
  60. I'm just pointing out that this one point appears to be incorrect or unclear
  61. and maybe you should clarify it.  Phil did this, in a tongue and cheek sort
  62. of way, and you attacted him.  Please don't attact me, just clarify your
  63. point or admit what you said is incorrect or stated incorrectly.
  64.  
  65. Also, please don't say this is a minor point.  Overpricing a new product
  66. is much different then underpricing and then raising prices.  Overpricing
  67. a NEW product (and an example of it) does not support your position, at
  68. least in the way you've explained your position.  Overpricing a NEW product is
  69. the fastest way to kill the product and is not a very good business practice.
  70.  
  71. I may be wrong about overpricing a NEW product being bad for the company doing
  72. the overpricing.  If I am, please explain how.  Otherwise please use another 
  73. example.  Maybe you can use the example of companies in Japan dumping 
  74. memory chips.
  75.  
  76. /jack
  77.