home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11297 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.5 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philco
  3. From: philco@microsoft.com (Phillip Cooper)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  5. Message-ID: <1992Dec31.165527.20830@microsoft.com>
  6. Date: 31 Dec 92 16:55:27 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <wiegand.725577960@lido16> <1992Dec29.172229.3466@microsoft.com> <8236@lib.tmc.edu>
  9. Lines: 59
  10.  
  11. In article <8236@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  12. >In article <1992Dec29.172229.3466@microsoft.com> philco@microsoft.com (Phillip Cooper) writes:
  13. >>All right, this mis-information being spread is getting a little out of
  14. >>hand.  It is true that *one* type of licensing contract offered to system
  15. >>vendors charges royalties per computer.  It is also true that another
  16. >>type of licensing contract charges royalties per copy of OS sold.  There
  17. >>are many variations of each, and they cover just about every conceivable
  18. >>type of licensing you can imagine.  It is *completely* up to the vendor
  19. >>to choose which contract to use.  If they choose to go with the one charging
  20. >>royalties for each machine sold it is because they get larger volume
  21. >>discounts and the vast, vast majority of customers want MSDOS anyway.  
  22. >
  23. >Not necessarily. For example, say that MS charges $8 per machine for the
  24. >every-machine-gets-one contract, and $20 per license for the completely
  25. >unbundled version. In each case, the vendor gets exactly the same thing: the
  26. >right to preinstall DOS and Windows on his machines and provide a book that he
  27. >gets to have printed of OS documentation.
  28. >
  29.  
  30. First of all, neither you nor I know they difference in cost between the two
  31. licensing agreements.  I would think that the spread is much less than you
  32. are assuming here.  Second, they do not get exactly the same thing.  There is
  33. an important distiction between the two which I will not bore you with again. 
  34.  
  35. >This would be a prime case of MS forcing vendors to sell DOS and Windows with
  36. >each machine, whether or not the customer wants or needs it. (I can hear the
  37. >cries now: "But they're not holding a gun to their head!"...to which I answer
  38. >that force can be economic as well as physical.)
  39. >
  40.  
  41. And again, I say who is forcing the vendors to sell DOS and Windows with
  42. each machine??  Certainly it is not Microsoft.  We explicitly offer licensing
  43. agreements that allow them to only pay royalties on copies of the OS which
  44. are actually installed.  If anyone is forcing them, it is the 99% of their
  45. customers who *demand* MS-DOS and Windows.  
  46.  
  47. >All that's now required is for MS to make these offers to each new computer
  48. >vendor. Guess what: instant monopoly!
  49. >
  50.  
  51. >(A company can have an effective monopoly with less than 100% of a market.)
  52. >
  53. >>If you don't like it, complain to the hardware vendor that chose this
  54. >>licensing arrangement, rather than one which charges only for each copy
  55. >>of the OS sold.  They are the ones, after all, that made the choice.
  56. >
  57. >...under severe economic pressure from MS. Practically speaking, if I want a
  58. >new machine, I have to buy it with DOS and Windows preinstalled. (Fortunately,
  59. >though, this may be changing; at least Dell is standing up to MS' pressure,
  60. >and I can always go get a PS/Valuepoint...)
  61. >-- 
  62.  
  63. What is this severe economic pressure we are applying?  Honestly, I just
  64. don't understand your point of view.  Just as a data-point, I purchased
  65. a new 486-50 two months ago that was not bundled with Windows.  So, I think
  66. your statement above is more than a bit exagerated.  It is quite possible
  67. to purchase a computer with DOS and Windows preinstalled. 
  68.  
  69. Phil Cooper
  70.