home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11239 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.5 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: More advertising
  5. Message-ID: <1992Dec31.000144.10417@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <8230@lib.tmc.edu> <1992Dec29.181546.1151@wam.umd.edu> <30DEC199218072507@lims01.lerc.nasa.gov>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 00:01:44 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <30DEC199218072507@lims01.lerc.nasa.gov> scdorcy@lims01.lerc.nasa.gov (JAMES DORCEY) writes:
  14. >In article <1992Dec29.181546.1151@wam.umd.edu>, rsrodger@wam.umd.edu 
  15. >(Yamanari) writes...
  16. >>In article <8230@lib.tmc.edu> jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) 
  17. >>    So we're agreed that using the word "all" is a lie, right?  So
  18. >>    *pull the word*.
  19. >
  20. >Okay, we'll pull the word "all".  How's this sound as a replacement:
  21. >
  22. >    ...with an operating system that runs more DOS programs than MS DOS 5,
  23. >    more Windows programs than Windows 3.1, and all OS/2 programs.
  24. >
  25. >Is this better?
  26. >
  27.  
  28.     Let me ask:  Is it everyones opinion that OS/2 is sucha bad
  29.     product that it cannot stand on it's merits alone and that we
  30.     have to buffer these merits with blatant lies?
  31.  
  32.     1) OS/2 does NOT run more DOS programs than DOS5.  If it does,
  33.     I must be doing something wrong.  For instance, Autocad doesn't
  34.     seem to run so well. Neither does Comanche:Maximum Overkill.
  35.  
  36.     2) OS/2 might run more Windows programs than 3.1 if you include 
  37.     ancient programs and cheezy shareware, but I don't and neither
  38.     do most customers.  I think it's a little dishonest to
  39.     pretend that the ability to run ancient 2.x programs outweighs
  40.     the ability to run currently released applications.  In fact,
  41.     incompatibility with unupdated programs is almost *assumed*,
  42.     while compatibility with all present releases -- at the
  43.     very least -- is implied by the word "more".
  44.  
  45.     3) Some older 16 bit OS/2 programs broke under OS/2 2.0, or
  46.     so I've heard.  I do not stand by this last statement, but I
  47.     am almost certain it is true.
  48.  
  49.     *Why* is it necessary to lie?  If you're going to put a qualifier
  50.     in there, put an HONEST one, like "most".  I prefer not confusing
  51.     people and just omitting the qualifier altogether.
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57.     Blaming society for your problems is like blaming clouds for rain.
  58.              ---  Boycott == censorship == cowardice  ---
  59.     Do I even need to point out that my views do not represent
  60.     those of my employer, institution or relations?
  61.