home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11237 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.9 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watserv1!wes.on.ca!tomh
  3. From: tomh@wes.on.ca (Tom Haapanen)
  4. Subject: Re: MS-DOS bundling (was: FCC will proclaim ...)
  5. Organization: Waterloo Engineering Software
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 21:46:29 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec30.214629.23490@wes.on.ca>
  8. References: <8236@lib.tmc.edu> <1992Dec29.213438.387@wes.on.ca> <1992Dec30.183717.6535@mksol.dseg.ti.com>
  9. Lines: 48
  10.  
  11. mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  12. > Now, look at the situation.  This is NOT a volume discount, since the
  13. > number of units of MS-DOs I buy has nothing to do with it.  After all,
  14. > Cloner B is only buying 10k copies a year and he gets it for $8/copy.
  15. > Cloner B, with a much higher volume of 75k copies/year can only get it
  16. > for twice that unless he pays MS for 25k machines/year on which he
  17. > does NOT install MS-DOS.
  18.  
  19. How do you know that the hypothetical $8 isn't dependent on the volume?
  20. Have you compared different cloners' agreements?  Do you *KNOW* that
  21. Joe's Computers doesn't pay $12/CPU when Compaq can get it for $6/CPU?
  22.  
  23. And I doubt you'll see very many cloners shipping only 75% MS-DOS/Windows
  24. systems, regardless of that software's technical merits.
  25.  
  26. > Now, the people who buy those 25k machines/year from Cloner A are
  27. > going to have to pay that MS royalty in the cost of the machine, even
  28. > though there are no MS products in it.  THIS IS AN ARTIFICIAL PRICE
  29. > BARRIER TO MARKET ENTRY BY OTHER OPERATING SYSTEMS, WHICH ONLY MS CAN
  30. > 'FORCE' BECAUSE OF THEIR CURRENT MARKET POSITION.
  31.  
  32. I still have a hard time seeing how Microsoft is "forcing" all those clone
  33. makers to sign contracts -- any more than Dolby is forcing cassette deck
  34. makers to put Dolby on tape decks, or Matsushita is forcing VCR companies
  35. to use VHS instead of Beta.  Oh well -- doesn't seem to be much point in
  36. arguing that any further.
  37.  
  38. >> Of course none of us know whether the real numbers are anything like $8,
  39. >> $20, 40% or 25%.
  40.  
  41. > Right, which is why the numbers in my preceding example are totally
  42. > made up.  But the PRINCIPLE is the same; the price difference is NOT
  43. > based on volume, or on any sound reason.
  44.  
  45. So if you don't know the numbers, how do you *KNOW* it's not based on
  46. volume?  If I start up Tom's PC Clones and Lawnmowers, Inc., can I get
  47. Microsoft to sell me MS-DOS + Windows for $8, too?  Thought not.
  48.  
  49. > Those are IBM machines and they can do what they want insofar as
  50. > bundling their own stuff.  If Microsoft sold machine, I would grant
  51. > them the same privilege.
  52.  
  53. So do you think it'd be OK to bundle Word, Excel and Powerpoint with every 
  54. copy of Windows sold, then?  After all, they do sell the OS...
  55.  
  56. [ \tom haapanen  |  "only auto racing, bullfighting and mountain climbing are ]
  57. [ tomh@wes.on.ca |   sports -- all others are only games" -- ernest hemingway ]
  58. [ waterloo engineering software |     "to thine own self be true" -- polonius ]
  59.