home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11202 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!axion!rtf.bt.co.uk!traub
  2. From: traub@rtf.bt.co.uk (Michael Traub)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: SMALL Excerpt from "Windows Sources"
  5. Message-ID: <1992Dec30.104851.13621@rtf.bt.co.uk>
  6. Date: 30 Dec 92 10:48:51 GMT
  7. References: <47798@ogicse.ogi.edu> <1992Dec30.031820.21424@netcom.com>
  8. Organization: BT Customer Systems, Brighton, UK
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Dec30.031820.21424@netcom.com> timbol@netcom.com (Mike Timbol) writes:
  12. >The point is that the shipping NT should require 8 MB minimum, but this
  13. >minimum doesn't mean the same thing as the OS/2 minimum.  As Petzold
  14. >suggested (although he may be pushing it) NT should be much more usable 
  15. >in 8 MB (its stated minimum) than OS/2 is in 4 MB.
  16.  
  17. One detects a certain amount of bias present when you resort to comparing a
  18. vapourware product (the 8MB Windows NT) to an existing (but slow) product
  19. (the 4MB OS/2 2.0).
  20.  
  21. Why don't we all just use OS/2 for now and when Windows NT runs happily
  22. in 8MB of RAM we can all swap to that? That sounds fair enough now,
  23. doesn't it?
  24.  
  25.  
  26. -- 
  27. Michael Traub
  28. BT Customer Systems, Brighton Systems Centre. traub@btcs.bt.co.uk
  29.