home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11107 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.3 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!grebyn!daily!mfraioli
  3. From: mfraioli@grebyn.com (Marc Fraioli)
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Message-ID: <1992Dec29.220819.16552@grebyn.com>
  6. Organization: Grebyn Timesharing
  7. References: <1992Dec24.035348.26595@actrix.gen.nz> <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu> <1992Dec28.053808.14975@frog.CRDS.COM>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 22:08:19 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <1992Dec28.053808.14975@frog.CRDS.COM> rmk@frog.CRDS.COM (Rick Kelly) writes:
  12. >In article <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  13. >>In article <1992Dec24.035348.26595@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  14. >>>the 125 meg drive. I have 8 megs of 70ns RAM and the system runs very much
  15. >>>like OS/2 on 4 megs with no HPFS. 
  16. >>
  17. >>
  18. >>    As it should.  8 megs is the NT minimum.
  19. >>
  20. >>    Plus, you *should expect crashes*.  Installing any OS,
  21. >>    NT or OS/2, is not the same as just plugging in an HD 
  22. >>    with the os installed.  It must be configured for your hardware
  23. >>    and your motherboard.
  24. >>
  25. >>    I should tell you some of what you get when moving 
  26. >>    OS/2 by backing up to tape.  
  27. >>
  28. >>
  29. >>>I don't hink I am in any danger whatever of becoming an NT bigot based on what
  30. >>>I have seen so far. Having gone from the OS/2 2.1 beta to the NT
  31. >>>beta.....there is no real comparison. 
  32. >>
  33. >>
  34. >>    Add 8 more megs and reinstall the system from scratch, then
  35. >>    repost.  As it stands, you're FUDding.
  36. >
  37. >
  38. >This is an interesting observation.  I commonly move hard drives loaded with
  39. >UNIX between Intel based systems with differing hardware.  I have never had a
  40. >problem that could be attributed to this evil practice and I have been doing
  41. >it for years.
  42. >
  43. >
  44. >I haven't tried the same thing with OS/2, but I wouldn't expect any problem.
  45. >
  46. >
  47. >If you have a PC clone, and the motherboard dies leaving all the other bits
  48. >of hardware intact, then you should be able to drop another motherboard
  49. >into the machine, and boot it up again.
  50. >
  51. This exact situation occured where I work with a 386 running SCO.  We
  52. replaced the motherboard with a new one, which contained a different
  53. manufacturer's BIOS, and had no problems.  We also constanly swap hard
  54. disks on Sun SPARCstations, and have never had a problem there either.
  55. -- 
  56. Marc Fraioli
  57. mfraioli@grebyn.com                (So I'm a minimalist...)
  58.