home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 11100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:11100 comp.os.ms-windows.advocacy:3514
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!tamsun.tamu.edu!bdubbs
  3. From: bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Date: 29 Dec 1992 21:00:24 GMT
  7. Organization: Computer Science Department, Texas A&M University
  8. Lines: 44
  9. Message-ID: <1hqe98INNsef@tamsun.tamu.edu>
  10. References: <1992Dec29.015526.3909@noose.ecn.purdue.edu> <1hpr2dINN80o@tamsun.tamu.edu> <1992Dec29.194407.13490@noose.ecn.purdue.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: neuron.tamu.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec29.194407.13490@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  14. |In article <1hpr2dINN80o@tamsun.tamu.edu>, bdubbs@cs.tamu.edu (Bruce Dubbs) writes:
  15. |
  16. ||> How about the situation when they charge more than the minimum for a
  17. ||> "reasonable" profit, but not enough for someone else to afford the R&D
  18. ||> costs to enter the market.  Startup costs, before you have a product
  19. ||> and before you have name recognition, are not negligible.  This
  20. ||> situation keeps prices high and the end consumer pays.
  21. |
  22. ||> You will probably ask: What is "reasonable"?  A fair question. 
  23. |
  24. |Under your scenario above (where Standard Oil keeps prices low enough that
  25. |others are discoureged from entring the market) I would say that Standard Oil
  26. |was charging a reasonable price.  If nobody can beat your price, then you've
  27. |certainly got a reasonable price.
  28.  
  29. Actually, I wasn't talking about Standard Oil, I was talking about MS.
  30. The cost of duplicating software is negligible.  The cost of
  31. developing is high.  If one company has deep pockets and no controls,
  32. the potential exists for that company to dump the product (software) for a
  33. period of time until the competitor goes out of business and then
  34. raise the prices again.
  35.  
  36. Has MS done this?  You bet.  How much was OS/2 1.0?  Answer: $325.
  37. Why so much?  No competition.  How much was the original OS/2 PDK? 
  38. Answer: $2600.  Same reason.  Did IBM go along? Yup. They were
  39. partners, not competitors then.
  40.  
  41. If I have an obsolete IBM XT running MS-DOS 5.0, why should I be
  42. forced to buy another license? Is my existing one invalid?  I
  43. certainly can transfer the applications, why not the OS?  The license
  44. agreements may be beneficial to some, but should those of us who don't
  45. need to get a new license be forced to buy one?
  46.  
  47. Dumping of any product at such a low price to put competitors out of
  48. business or prevent them from entering the business hurts the
  49. consumer.  Look beyond today.  If competitors are eliminated, we all
  50. lose. 
  51.  
  52.    -- Bruce
  53. --
  54. Bruce Dubbs                   |  Oxymorons of note:
  55. bdubbs@neuron.tamu.edu        |  Honest Politician, Political Science,
  56.                               |  Scrupulous Lawyer
  57.