home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10993 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!bcc.ac.uk!link-1.ts.bcc.ac.uk!ucgadkw
  2. From: ucgadkw@ucl.ac.uk (Dominik Wujastyk)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: MS to 'support' OS/2?
  5. Message-ID: <1992Dec28.105039.6803@bas-a.bcc.ac.uk>
  6. Date: 28 Dec 92 10:50:39 GMT
  7. References: <1hf40bINNbbv@shrike.und.ac.za> <1992Dec27.214359.2111@dmp.csiro.au>
  8. Organization: Bloomsbury Computing Consortium
  9. Lines: 24
  10.  
  11. lachlan@dmp.csiro.au (Lachlan Cranswick) writes:
  12.  
  13. >From memory, the original box of MS Word 5.0 for DOS
  14. >say also for OS/2.  Does this imply that it
  15. >has code written to take advantage of OS/2 or as
  16. >a DOS program, it will also run under OS/2.
  17.  
  18. Yes, Microsoft Word 5.5 for DOS also runs under OS/2 2.0 (and under
  19. earlier versions, back to 1.0).  The only difference I can detect
  20. is that the "File" menu choice for dropping down to the operating system
  21. says "DOS" and "OS/2" respectively when running under the different
  22. systems.  There may be other differences in the code, for large file
  23. editing, etc.: the "Getting Started" manual says that Word under OS/2
  24. "will automatically use all the memory available in your computer, 
  25. including memory beyond 640k.  The 640k limit that applies to DOS does not 
  26. apply to OS/2."
  27.  
  28. Functionally, Word 5.5 appears identical under DOS and OS/2.
  29.  
  30. >This "original box" was at least 3 years old? (I think)
  31.  
  32. Yup. The manuals are copyright 1990.
  33.  
  34. Dominik 
  35.