home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10976 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!canrem!dosgate!dosgate![richard.anstruther@canrem.com]
  2. From: richard.anstruther@canrem.com (richard anstruther)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: ftc and ms
  5. Message-ID: <199227.3155.6082@dosgate>
  6. Date: 27 Dec 92 16:56:11 GMT
  7. Reply-To: "richard anstruther" <richard.anstruther@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 21
  11.  
  12. -> From: furballs@sequent.com (Paul Penrod) writes:
  13.  
  14. -> Does Microsoft enjoy an advantage using undocumented calls in the
  15. -> applications. Again I say NO. There is NO advantage to using
  16. -> undocumented calls, when those calls can/will/and do change from
  17. -> release to release of the OS, causing the application to break in how
  18. -> every many spots those calls were issued from. This forces the
  19. -> programmer to go back and change things once again, and maybe if he's
  20. -> smart, figure out how it should be done using the documented calls in
  21. -> the first place.
  22.  
  23. Suppose the systems people warned you of upcoming changes to
  24. the OS and invited you to drop by for a chat if you had any
  25. concerns.  You then visited their offices and asked them not
  26. to remove or change those undocumented calls, since your application
  27. depended on them.  Would you have an advantage over another
  28. programmer who used all the same undocumented calls, but who
  29. couldn't get past security at MS's front gate?
  30. --
  31. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario
  32. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  33.