home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10951 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  2.9 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!rsrodger
  3. From: rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari)
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Message-ID: <1992Dec26.145826.21639@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac1.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <1992Dec25.180324.15834@donau.et.tudelft.nl> <1992Dec25.202426.19125@wam.umd.edu> <1992Dec25.232450.19632@actrix.gen.nz>
  10. Date: Sat, 26 Dec 1992 14:58:26 GMT
  11. Lines: 73
  12.  
  13. In article <1992Dec25.232450.19632@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  14. >In article <1992Dec25.202426.19125@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  15. >> In article <1992Dec25.180324.15834@donau.et.tudelft.nl> linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) writes:
  16. >
  17. >>     No, but the normal cache setting for OS/2 is
  18. >>     a poor choice for anyone with 8 megs or more.  
  19. >> 
  20. >>     We can assume that either NT is the same (and the original
  21. >>     user, with 16 megs, has adjusted it) or that it auto-adjusts.
  22. >>     If the later, then my argument is eliminated. 
  23. >
  24. >Do you know NT auto-adjusts anything? As I said in an earlier follow-up, the
  25. >NT I am using was originally installed on an 8 meg system......so if it
  26. >auto-adjusts upwards....it should auto-adjust downwords too....right? 
  27.  
  28.  
  29.     Nope--rethink.  Even if NT doesn't auto-adjust, you can bet
  30.     that Mr. 16-meg-previous-owner adjusted it for his
  31.     16 meg system. 
  32.  
  33.     Get it yet?  It's not that hard.
  34.  
  35.  
  36. >>     I do not know whether it does or not.  But I am *certain* 
  37. >>     that if it does not, the previous owner would have fixed it
  38. >>     for his 16 meg system.
  39. >
  40. >I can assure you that he did not.
  41.  
  42.  
  43.     Are you sure of that?  C'mon.
  44.  
  45.  
  46. >>     You're thinking like a dos user.  It is not a bad idea to have
  47. >>     the system auto-adjust and *allow* the user to fix it when you're
  48. >>     talking about something that's suposed to be user friendly.  
  49. >
  50. >OS/2 ignores cache setting amount higher that 2048K.....
  51.  
  52.  
  53.  
  54.     That's because it's stupid.  IBM should fix it, but they
  55.     have no intention of doing so.
  56.  
  57.  
  58.  
  59. >> >Let me see now. Having OS/2 installed on a 6 megger and then
  60. >> >adjusting the memory settings of the 16 meg system would
  61. >> >result in the exact same setup right?
  62. >> 
  63. >>     ...only if you then took *that* setup (the one optimized for
  64. >>     16) and moved it *back* to a 6 megger w/o *any* change.
  65. >
  66. >This simply wasn't the case....the NT Iam using was installed on 8 megs....ad
  67. >is running on 8 megs.....
  68.  
  69.  
  70.  
  71.     Fine.  Let's modify it.
  72.  
  73.     1.  Install OS/2 in 4 megs.
  74.     2.  Add four megs, make necessary adjustments (i.e. you can
  75.     run HPFS now, boost cache sizes)
  76.     3.  Remove 4 megs,post FUD to the net about how bad the
  77.     system is.
  78.  
  79.  
  80.  
  81. -- 
  82.        "If you can't eat sand, why the hell are you living in a desert?"
  83.  
  84.      Equality is a delusion, suffering is a fairy tale and God is a fantasy.
  85.        Blaming society for inequality is like blaming the sky for rain.
  86.