home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10926 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  3.0 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!news
  3. From: TW.FY4@isumvs.iastate.edu (Timothy I Miller)
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Message-ID: <BzttK1.5xG@news.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. Distribution: usa
  9. Date: Fri, 25 Dec 1992 17:50:24 GMT
  10. Lines: 69
  11.  
  12.  
  13.      Honestly, what do these 'advantages' you've pointed out do for
  14. the average home user who just wants to use power of the new intel
  15. 32-bit processers?
  16.  
  17. In article <1992Dec25.110655.27320@u.washington.edu>,
  18. robs@hardy.u.washington.edu (Robert Suh) writes:
  19. >
  20. >Well, I can name lots of reasons...
  21. >
  22. >1) C2 Security - I know lots of places that Security of data on the PC or
  23. >LAN is a MUST.  Can't have someone just walk up to a PC/Node and take a look
  24. >at all the data on it.
  25.  
  26.      I'm pretty trusting of people I let use my computer, or hook up
  27. to it for that matter.  The only computer I'm going to be hooked up
  28. to will be the other computer in my house, and I don't really need
  29. to keep the files secure from my girlfriend...
  30.  
  31. >
  32. >2) Cross Platform - Wouldn't it be nice to be able to sit in front of either
  33. >a PC, MIPS, Alpha, or almost any other system (Thanks HAL ) and know that
  34. >Windows NT has the ability to run on it?  I know thats a BIG Plus for some of
  35. >the larger mixed - environment workplaces.
  36.  
  37.      This whole cross-platform thing is a little confusing.  From
  38. what I understand, only the OS is cross platform, and the programs
  39. must all be recompiled in order to run on them.  So, let's say I
  40. have a lot of money invested in NT software for Intel machines.
  41. Then I decide in the future that I want an Alpha machine.  I'll have
  42. to go out and buy all of my software again.  Shouldn't I have an OS
  43. that's designed to take advantage of the special properties of the
  44. hardware instead?  It would end up costing the same, and my OS would
  45. end up being more powerful.
  46.      Of course, if the same software could be used, things would be
  47. much easier and cheaper, but too many abstracting layers would need
  48. to be used in order for the system to be useable.
  49.  
  50. >
  51. >3) Win32s - What more to say?
  52.  
  53.      This is more an advantage for DOS/Windows than it is for
  54. Windows NT.  In fact, it almost seems like a disadvantage for NT.
  55.  
  56. >
  57. >4) Multiuser support - Albeit, not so great as some variants of UN*X, but it's
  58. >a lot better than what OS/2 offers 'out of the box'.
  59.  
  60.      This has also never been clarified.  The multi-user support
  61. seems more like distributed networking than dumb-terminal support.
  62. So, in order to use the multi-user part of the system, a person
  63. would need at least two computers with a large amount of RAM and HD
  64. space.
  65.  
  66. >
  67. >etc...
  68. >
  69.  
  70. OK
  71.  
  72. In the end, I can't think of *anything* that would cause me to like
  73. NT any more than I like OS/2.  Yes, I have the October Beta, but
  74. it's not loaded up (since it doesn't support Adaptec 1522 SCSI and
  75. my ATI Graphics Vantage.  Besides, it's a bear to get working if
  76. Boot manager is on the Disk).
  77.  
  78.  
  79. Timothy Miller
  80.  
  81.