home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10915 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!digex.com!terryfry
  2. From: terryfry@access.digex.com (Terry Fry)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Date: 25 Dec 1992 04:21:01 GMT
  6. Organization: Express Access Online Communications, Greenbelt, Maryland USA
  7. Lines: 29
  8. Message-ID: <1he27dINN4tq@mirror.digex.com>
  9. References: <1992Dec24.035348.26595@actrix.gen.nz> <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: access.digex.com
  11.  
  12. In article <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  13. >>the 125 meg drive. I have 8 megs of 70ns RAM and the system runs very much
  14. >>like OS/2 on 4 megs with no HPFS. 
  15. >
  16. >    As it should.  8 megs is the NT minimum.
  17.  
  18. He said LIKE OS/2 on 4 megs, he's running 8.
  19.  
  20.  
  21. >    Plus, you *should expect crashes*.  Installing any OS,
  22. >    NT or OS/2, is not the same as just plugging in an HD 
  23. >    with the os installed.  It must be configured for your hardware
  24. >    and your motherboard.
  25.  
  26. No.  You should expect crashes because its Beta, not because OS's
  27. are going to crash.
  28.  
  29. >>I don't hink I am in any danger whatever of becoming an NT bigot based on what
  30. >>I have seen so far. Having gone from the OS/2 2.1 beta to the NT
  31. >>beta.....there is no real comparison. 
  32.  
  33. >    Add 8 more megs and reinstall the system from scratch, then
  34. >    repost.  As it stands, you're FUDding.
  35.  
  36. Its beta code, I don't think anything from it should be a permanent
  37. part of its benchmark.
  38.  
  39. When its released and it still doesn't work.... then we can all flame
  40. on it <g>
  41.